Решение № 2-2650/2018 2-2650/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2650/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № <адрес обезличен>6 от 13.10.2017г.,

представителя ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующего по доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным по результатам судебной экспертизы, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, в котором просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 53234,92 руб., неустойку в размере 182340,95 руб., штраф в размере 26617,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб., представителя в размере 18000,00 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1490,00 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.07.2017г. на федеральной автодороге «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.08.2017г. истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр и оценку поврежденного имущества. Рассмотрев полученные документы, страховщик <дата обезличена> выплатил истцу страховое возмещение в размере 218000 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на 27.07.2017г. составляет 381000 руб., стоимость годных остатков составляет 92100 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000 руб.

24.11.2017г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения. В ответ на претензию, ответчик СПАО «РЕСО -Гарантия» направил истцу письмо с отказом в выплате заявленных требований.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 10.05.2018г., подготовленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов <данные изъяты>. и без учета заменяемых деталей - <данные изъяты> руб., рыночная стоимость подобного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 377530 руб., стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков транспортного средства) составляет <данные изъяты>,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласился, уточнил исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, исчислить неустойку на дату принятия решения.

В судебном заседании представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 не признал требования истца, но вместе с тем при удовлетворении его иска просил суд снизить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес обезличен>.

27.07.2017г. на федеральной автодороге «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Москвич 21412, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 и Lada Priora, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО7, Nissan Note, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2017г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО -Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с 12.04.2017г. по 11.04.2018г.

15.08.2017г. истец обратился в офис страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 18.08.2017г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № <номер обезличен> от 24.10.2017г., на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 218000 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от 20.09.2017г.).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа заменяемых деталей - <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - 92100 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000 руб.

В соответствии с расчетами эксперта-техника ИП ФИО5 по мнению истца право требования выплаты страхового возмещения составляет сумму в размере 288900 руб. (381000,00 руб. - 92100,00 руб.).

Ответчик СПАО «РЕСО -Гарантия» произвел истцу выплату по заявлению <данные изъяты> руб., следовательно, исходя из расчетов эксперта-техника ИП ФИО5 недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 70900 руб. (288900,00 руб. - 218000,00 руб.).

24.11.2017г. истцом в офис страховой компании была направлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» направил истцу письмо <номер обезличен> от 28.11.2017г. с отказом в выплате заявленных требований.

Анализируя представленные СПАО «РЕСО-Гарантия» материалы выплатного дела, экспертное заключение <номер обезличен>-Э от 10.11.2017г., подготовленное экспертом-техником ИП ФИО5, заключение эксперта <номер обезличен> от 10.05.2018г., подготовленное судебным экспертом-техником ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей, доаварийная и после аварийная стоимость транспортного средства, рассчитанные судебным экспертом являются достоверными, поскольку расчеты соответствуют требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в них учтены цены на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта <номер обезличен> от 10.05.2018г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Заключение эксперта <номер обезличен> от 10.05.2018г., так как оно соответствует предъявляемым законом требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 6.1. Единой методики (положение «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 19.09.2014г. <номер обезличен>-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается целесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (385029 руб.) больше чем стоимость аналогичного транспортного средства в доаварийном состоянии (377530 руб.) данный страховой случай должен урегулироваться по варианту полной (конструктивной) гибели транспортных средств.

При этом право требования компенсации ущерба составляет <данные изъяты> учетом произведенной страховщиком выплаты право требования доплаты страхового возмещения составляет 53 234,92 руб. (<данные изъяты>.).

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000,00 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения в размере 53 234,92 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления <номер обезличен> от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения представлен расчет неустойки на основании следующих данных.

1.Удержанные денежные средства: 271234,92 руб. (невыплаченное страховое возмещение). Период удержания с 05.09.2017г. (15.08.2017г. – дата обращения в страховую компанию) по 20.09.2017г. (дата выплаты по заявлению). Срок удержания 16 дней. Расчет за один день: 271234,92 руб. * 1% : 100% * 1 день = 2712,35 руб./день. Расчет за 16 дней: 2712,35 руб.\день * 16 дней = 43397,60 руб.

2.Удержанные денежные средства: 53234,92 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 21.09.2017г. (20.09.2017г. – выплата 218000,00 руб. по заявлению) по 11.07.2018г. (дата расчета). Срок удержания 261 день. Расчет за один день: <данные изъяты>.\день. Расчет за 261 день: 532,35 руб./день * 261 день = 138943,35 руб.

Итого по расчетам истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на <дата обезличена> составляет сумму 182340,95 руб.

Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. Проверив правильность расчета, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб. Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда <номер обезличен> от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом подлежащей взысканию суммы размер штрафа составляет 26617,46 руб. (50% от 53234,92 руб.). Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 руб.

Во взыскании штрафа в размере 16617,46 руб. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При рассмотренных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 руб. – отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен><адрес обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 8000 руб. В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. суд отказывает.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1490 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет 2247,05руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в сумме 58234,92 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 53 234,92 руб. – в счет возмещения ущерба по варианту конструктивной гибели транспортного средства;

неустойку в размере 5000 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф в размере 10000 руб. – за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.;

расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 1490 руб.;

расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70 руб.

Во взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2247,05руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева