Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2-725/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-000796-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 апреля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоон является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 2006 года в указанном жилом помещении с согласия истца были зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО4

С 2008 года ответчики выехали из спорного домовладения на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в принадлежащем истцу домовладении не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Предложить ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета истец не может, поскольку ему неизвестно их место нахождения.

Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствие при продаже жилого дома и земельного участка. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца своим жилым домом в полном объеме.

Просит признать ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОМВД УФМС России по Георгиевскому городскому округу <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования уточнили, пояснив, что ФИО4 является родным братом истца, а ФИО5 – супругой брата. В 2006 году истец зарегистрировал брата и его супругу в принадлежащем ему домовладении. В период с 2006 по 2008 годы ответчики проживали в домовладении истца на условиях безвозмездного пользования. В 2008 году ФИО4, ФИО5 выехали из спорного домовладения, забрали все свои вещи, в настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>. Просили признать ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец отказался от исковых требований в части обязания отдела по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу снять ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО4 по адресу: <адрес>, прекращено.

Ответчики ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, своих возражений на заявленные исковые требования не представили.

Суд полагает, что ответчикам было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия.

В соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и невыполнение предписания закона в случае перемены ответчиком места своего пребывания не может служить основанием для ограничения прав иных лиц и в том числе истца.

Судебные извещения, направленные по месту последнего известного адреса проживания ответчиков, возвращены в суд.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что истца ФИО1 она знает около 20 лет, они проживают по соседству. Ответчиков она также знает, ФИО5 является родным братом истца, а ФИО5 – супругой брата. В принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, свидетель не видела ответчиков с 2008 года, их настоящее место нахождения ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что истца ФИО1 она знает около 20 лет, они проживают по соседству. Свидетель также знает ответчиков, ФИО5 является родным братом истца, а ФИО5 – супругой брата. В принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, свидетель последний раз видела ответчиков около 10 лет назад, их настоящее место нахождения ей неизвестно. В указанном домовладении истец проживает с супругой и дочерью.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 продала ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- справка Краснокумского территориального отдела по работе с населением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу <адрес> производилась перенумерация с <адрес>;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчики ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 с 2018 года по настоящее время проживают по адресу: <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Как следует из пояснений истца и материалов дела ответчик ФИО4 является его родным братом, а ответчик ФИО5 – супругой брата. В 2006 году ответчик зарегистрировал ответчиков в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между ними сложились отношения безвозмездного пользования. В 2008 году ответчики выехали из спорного домовладения, их личных вещей в доме нет, требований о вселении они не заявляли. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленным по запросу суда рапортом ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы с согласия истца в принадлежащем ему домовладении, между истцом и ответчиками сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 были вселены на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиками имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Также установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 с вопросом о вселении в домовладение не обращались, договор найма с истцом не заключали. Отсутствие ответчиков по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения, наличие у ответчиков иного постоянного места жительства в целом опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту их регистрации, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчиков ФИО4, ФИО5 с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также права ответчиков на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 в жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 с 2008 года не проживают в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что их местом жительства спорное жилое помещение не является. Данное обстоятельство не отрицается.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов