Решение № 2-4380/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-7125/2024

Дело № 2-4380/2025

74RS0006-01-2024-005884-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Синара обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 366963,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.09.2017 г. между АО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 326600 рублей, сроком до 21.09.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца АО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что в настоящее время долг полностью погашен, путем взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем по ранее вынесенному заочному решения суда. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19.09.2017 г. между АО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 326600 рублей, сроком до 21.09.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.п.6, 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 16.09.2022 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 366963,61 рублей, из которых: по основному долгу – 200509,19 рублей, по процентам – 166454,42 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.11.2024 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.09.2017 года по состоянию на 16.09.2022 г. в размере 366963,61 рублей, из которых: по основному долгу – 200509,19 рублей, по процентам – 166454,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей.

Истец АО «Синара банк» представил суду сведения о том, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, окончено фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном листе, то есть задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 19.09.2017 года в размере 366963,61 рублей, не имеется.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 19.09.2017 г. по 21.09.2020г.

25.03.2019 г. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа № о взыскании задолженности за период с 19.09.2017 г. по 19.02.2019 г. в размере 53542,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 903,13 рублей.

11.10.2023 г. АО «Синара Банк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа № о взыскании задолженности за период с 20.02.2019г. по 16.09.2022 г. в размере 366963,61 рублей, из которых: основной долг 200509,19 рублей, проценты за пользование кредитом 166454,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3434,82 рублей.

12.10.2023 года мировым судьей судебного участка N 5 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности.

14.02.2024 года вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением этого же судьи от 15.02.2024 г.

16.09.2022 года кредитный договор № от 19.09.2017 года расторгнут.

Для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском 26.07.2023 г.), вычесть период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (4 месяца 3 дня (23.03.2024г. по 26.07.2023) и вычесть полученный срок от даты подачи иска (26.07.2024 г. - 3 года 4 месяца 3 дня = 22.03.2021г.).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 20.02.2019 г. по 22.03.2021 года, и за указанный период задолженность взысканию не подлежит.

Задолженность за период с 23.03.2021 г. по 16.09.2022г. по основному долгу составляет 200509,19 рублей, по процентам за пользование кредитом 56000,72 рублей и 100,72 рублей (55900+100,72), а всего 256509,91 рублей.

Поскольку банком представлено на имя ФИО1 письмо от 05.02.2024 года о том, что на 05.02.2024 года сумма полного погашения задолженности по договору составляет 384894 рублей расходы по госпошлине 3434,82 рублей, оснований для взыскания задолженности не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в сумме 6870 рублей, поскольку ответчик погасил задолженность перед банком после обращения в суд с иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.