Решение № 2-2553/2019 2-53/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г.

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-53\20 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что

<дата> между Закрытым акционерным обществом «КОШЕЛЕВ-БАНК, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 025 000 рублей сроком на 182 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, в строящемся доме по строительному адресу: РФ, <адрес>, расположенной на 1 этаже, состоящей из 2 (Двух) комнат, имеющей расчетную площадь <данные изъяты> кв.м.

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

27» декабря 2013 года между Заемщиком и Закрытым Акционерным Обществом «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «АВИАКОР» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно Кредитному Договору обеспечением обязательств Заемщика до государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру является - залог прав требования ФИО1, принадлежащие ЗАЕМЩИКУ на основании Договора приобретения прав. Согласно разрешению, на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> года малоэтажные жилые дома А14.1 введены в эксплуатацию и жилому дому строительный № по генеральному плану, присвоен адрес: <адрес>.

Между Закрытым Акционерным обществом «Кошелев-Банк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор передачи прав по закладной в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по Кредитному договору, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019г., в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019г. внесена запись по прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с Кредитным договором за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 процентов годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «г» п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

С апреля 2019 года Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 123 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

<дата> Банком в адрес Заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит Расторгнуть Кредитный Договор № от <дата> и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание права требования по Договору № участия в долевом строительстве от <дата> на объект долевого строительства: <адрес> проектной планируемой площадью: <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата>, по состоянию на состоянию на <дата> составляющую: 915 646,14 (Девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 14 копеек, включая: сумму невозвращенного основного долга — 867 486.28 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 48 159.86 рублей. Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчика все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления —18 356,46 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя — 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки — 5000 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены заявленные требования. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата>, размер задолженности Ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору № от «<дата> года составляет 921 567,00 (Девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — 835 831,89 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 8 942,44 рублей, сумма пени - 76 792,67 рублей.

Ответчик вошел в график платежей и на данный момент просрочка основного долга отсутствует. Тем не менее, требования банка не были исполнены в полном объёме, непогашенной осталась сумма пени, начисленная в соответствии с Кредитным Договором. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО «РОСБАНК» не поддерживает исковые требования, содержащиеся в п.1 и п.2 Искового заявления и поддерживает требование о взыскании пени по Кредитному Договору.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от «<дата> года в части суммы начисленных пени по состоянию на <дата> составляющую - 76 792,67 рубля 67 копеек». «Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчика возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления — 18 356,46 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя — 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки — 4 000 рублей.

В судебном заседании истец по доверенности ФИО2 требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что признает требования в части взыскания госпошлины, расходов по оценке, с суммой неустоек не согласна и просит их снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в требованиях о взыскании расходов на оплату представителя просит отказать, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить штат юристов.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Закрытым акционерным обществом «КОШЕЛЕВ-БАНК, с одной стороны, и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 025 000 рублей сроком на 182 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, в строящемся доме по строительному адресу: РФ, <адрес> комнат, имеющей расчетную площадь <данные изъяты> кв.м.

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

<дата> года между Заемщиком и Закрытым Акционерным Обществом «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «АВИАКОР» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно Кредитному Договору обеспечением обязательств Заемщика до государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру является - залог прав требования ФИО1

Регистрация права требования по Договору долевого участия подтверждается выпиской из ЕГРН № на земельный участок с кадастровым номером № в которой содержится запись № № о том, что на объект долевого строительства: <адрес> проектной планируемой площадью: <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> зарегистрирован залог права требования участника долевого строительства ФИО1 по договору долевого участия в долевом строительстве. (№ государственной регистрации: № от <дата> Закрытое Акционерное общество «Кошелев-Банк» ИНН <***>).

Между Закрытым Акционерным обществом «Кошелев-Банк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор передачи прав по закладной в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по Кредитному договору, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с Кредитным договором за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 процентов годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «г» п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

Из выписки по счету видно, что с апреля 2019 года Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 123 дней.

Из расчета предоставленного истцом видно, что по состоянию на <дата> составляет 915 646.14 (Девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 14 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — 867 486.28 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 48 159.86 рублей.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела было установлено, что по состоянию на <дата>, размер задолженности Ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору № от «<дата> года составляет 921 567,00 (Девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — 835 831,89 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 8 942,44 рублей, сумма пени - 76 792,67 рублей.

Ответчик вошел в график платежей и на данный момент просрочка основного долга отсутствует.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № <дата> года в части суммы начисленных пени по состоянию на <дата> в размере 76 792,67 руб.

Указанные требования соответствуют нормам п. 5.3 Кредитного договора и ст. 330 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства имела место, просила снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела и расчета истца видно, что заявленный размер неустойки начислен с апреля 2019г. по декабрь 2019г. на сумму неисполненного обязательства 101400 руб. ( указанная сумма оплачена ответчиком 30.12.19г. )

С учетом суммы неисполненного обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойке на просроченные проценты и на просроченный основной долг до 40000 рублей,

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 18356,46 руб., оплату оценки выполненной при обращении истца в суд 4000 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, и с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб..

Выполнение услуг подтверждены документально договорами об оказании услуг с дополнительными соглашениями, актами об оказании услуг, платежными поручениями.

Доводы ответчика, что истец не понес дополнительных расходов на юридические услуги, поскольку имеет в своем штате юристов, не могут быть приняты во внимание, поскольку статус ответчика являющегося юридическим лицом, наличие либо отсутствие в штате юристов не лишает ответчика права на получение юридических услуг по договору и возмещение их стоимости, при наличии соответствующих доказательств, которые в данном случае были представлены в материалы дела в достаточном объеме для вывода о правомерности заявленных требований.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Расбанк » задолженность по кредитному договору от 27.12.13г. по пени в размере 40000 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18356,46 руб., оплату оценки 4000 руб., оплату услуг представителя 14000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 20 января 2020 г.

Судья Дурнова Н.Г.