Решение № 12-79/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-79/2024

Дело № 12-79/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-001549-10


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 26 июня 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием защитника администрации Соликамского городского округа Тонких О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу защитника администрации Соликамского городского округа Тонких О.И. на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Соликамского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от <дата> администрация Соликамского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Соликамского городского округа Тонких О.И. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой об отмене постановления № от <дата> и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что во исполнение решения Соликамского городского суда от <дата> по делу № был проведен ряд мероприятий. Несанкционированная свалка отходов на земельном участке, расположенном в 26 м. от земельного участка с кадастровым номером №:8 по адресу: <...>, на площади 300 кв.м., ликвидирована <дата>, что подтверждается актом осмотра, фото. Работы по разработке проекта на очистку земельного участка от отходов ГСМ, расположенного по адресу: <...>, <...>, северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, будут произведены Пермским институтом экологии и природопользованием в срок до <дата>. Во исполнение решения суда по ликвидации несанкционированных свалок, отходов в <...> городского округа между МБУ «Управление благоустройства Соликамского городского округа» и ООО «ПРОМ ЭКОЛОГИЯ» заключен гражданско-правовой договор от <дата> №Ликвидация несанкционированных свалок с территории Соликамского городского округа». В рамках исполнения указанного договора ООО «ПРОМ ЭКОЛОГИЯ» частично была ликвидирована несанкционированная свалка отходов на территории бывшего карьера в <...> городского округа, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №. Объем вывезенных не санкционированно размещенных отходов составляет 90,0 тонн. Ликвидация несанкционированной свалки отходов в 550 метрах от поворота на <данные изъяты> по <...> (место бывшей дробилки Соликамского ДРСУ) на земельном участке с кадастровым кварталом №, площадью 1794 кв.м. в связи с отсутствием финансирования переносится на 2024 год. Таким образом, установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано администрация последовательно принимала и принимает все меры, необходимые для надлежащего выполнения своих обязательств по исполнению решения суда. Нарушение объективными обстоятельствами, исключающими возможность исполнения решения суда в указанный срок. Осуществление всех мероприятий требует значительных временных и материальных затрат, которые превышают установленный срок для добровольного исполнения решения суда. Администрация Соликамского городского округа не уклонялась от исполнения и неисполнение решения суда в полном объеме вызвано уважительными причинами. Судебному приставу-исполнителю была направлена информация о частичном исполнении решения суда. Согласно требованиям судебного пристава-исполнителя, администрации установлен срок исполнения судебного решения <дата>. Полагает, что в действиях администрации Соликамского городского округа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также вменяемое административное правонарушение малозначительно, в связи с чем имеется возможность освобождения от административной ответственности.

Законный представитель администрации Соликамского городского округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Тонких О.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, представила письменные дополнения к жалобе, в которых указала, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не описано должным образом событие административного правонарушения, а именно, не указаны дата, время и место совершения администрацией Соликамского городского округа административного правонарушения. При описании события данного административного правонарушения, Врио начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 фактически ограничилась цитированием нормы ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в обжалуемом постановлении должностного лица от <дата> не отражены, событие вмененного правонарушения не описано, не указано время и место совершения правонарушения, что не позволяет достоверно установить, где именно было совершено правонарушение и в чем оно выразилось. Полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом в полной мере не установлены. Вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10.КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала.

Оценив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав защитника, исследовав материалы жалобы, представленные материалы административного дела №-АП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов административного дела следует, что на исполнении в ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа Соликамского городского суда по делу № года от <дата> о возложении обязанности на администрацию Соликамского городского округа разработать проект рекультивации земельного участка в <...>, провести рекультивацию данного участка с кадастровым номером №, организовать ликвидацию несанкционированных свалок отходов на территории Соликамского городского округа, указанных в исполнительном листе.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> в адрес администрации Соликамского городского округа вынесено требование № об исполнении решения суда в срок до <дата>.

Данное требование было получено администрацией Соликамского городского округа <дата>, которое должником не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> вынесено постановление о взыскании с должника администрации Соликамского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> от <дата> исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с <дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> администрации Соликамского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Соликамского городского суда <...> от <дата> по делу № на срок до <дата>.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> частично удовлетворено административное исковое заявление Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа <...>, уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> от <дата> по исполнительному производству №-ИП на 1/4, то есть до 37 500 рублей.

<дата> исполнительное производство №-ИП возобновлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> в адрес администрации Соликамского городского округа вынесено требование № об исполнении решения суда в срок до <дата>.

Данное требование было получено администрацией Соликамского городского округа <дата>, которое должником не исполнено.

<дата> по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> в отношении администрации Соликамского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО4 № от <дата> администрация Соликамского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на нее наложен штраф в сумме 30 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложена суть совершенного административного правонарушения;

- исполнительным листом Соликамского городского суда <...> по делу № года от <дата> о возложении обязанности на администрацию Соликамского городского округа в срок до <дата> разработать проект рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...> в 36,8 м. северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №; организовать и провести рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...> в 36,8 м. северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №; организовать ликвидацию несанкционированных свалок отходов на территории Соликамского городского округа, указанных в исполнительном листе;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>;

- постановлением от <дата> о взыскании с администрации Соликамского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- требованием № от <дата> об исполнении решения суда в срок до <дата>;

- требованием № от <дата> об исполнении решения суда в срок до <дата>;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении администрации Соликамского городского округа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Довод защитника в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу и ничем не опровергнутых доказательств, изложенных судом выше. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает.

Доводы защитника в жалобе о том, что во исполнение решения суда от <дата> был проведен ряд мероприятий; заключен гражданско-правовой договор от <дата> по ликвидации несанкционированных свалок отходов; администрация принимала и принимает все меры для выполнения своих обязательств по исполнению решения суда; осуществление всех мероприятий требует значительных временных и материальных затрат, которые превышают установленный срок для добровольного исполнения решения суда; неисполнение решения суда в полном объеме вызвано уважительными причинами, судьей отклоняются, поскольку не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения.

Доводы защитника о том, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ; при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело, подлежат отклонению.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу администрации Соликамского городского округа не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 № от <дата> о привлечении администрации Соликамского городского округа к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника администрации Соликамского городского округа Тонких О.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Рожкова