Решение № 2-6027/2017 2-6027/2017~М-5219/2017 М-5219/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6027/2017

Дело № 2-6027/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07.12.2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации № ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО5 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением.

ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № с периодом действия с 06 октября 2016 года по 05 октября 2017 года. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, 03 февраля 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе уведомление об организации осмотра ТС, с указанием того, что повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, а именно: замок капота, нарушена целостность с утратой герметичности радиатора охлаждения ДВС, передняя права и левая блок фара, передний гос.знак, переднее правое колесо зажато передним правым крылом, что эксплуатация автомобиля могла повлечь более значительные повреждения.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвело.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от 03 апреля 2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила сумму 315 200 рублей, за проведение независимой экспертизы истец оплатил 12 000 рублей. Также были оплачены услуги эвакуатора в размере 2 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.08.2017 года по гражданскому делу № 2-3840/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 288 800 рублей; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы в размере 12 000 рублей; убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего: 397 300 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 600 534 руб. и финансовую санкцию в размере 39 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации № ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО5 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением.

ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № с периодом действия с 06 октября 2016 года по 05 октября 2017 года. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, 03 февраля 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе уведомление об организации осмотра ТС, с указанием того, что повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, а именно: замок капота, нарушена целостность с утратой герметичности радиатора охлаждения ДВС, передняя права и левая блок фара, передний гос.знак, переднее правое колесо зажато передним правым крылом, что эксплуатация автомобиля могла повлечь более значительные повреждения.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвело.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № № от 03 апреля 2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила сумму 315 200 рублей, за проведение независимой экспертизы истец оплатил 12 000 рублей. Также были оплачены услуги эвакуатора в размере 2 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.08.2017 года по гражданскому делу № 2-3840/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 288 800 рублей; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы в размере 12 000 рублей; убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего: 397 300 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.02.2017г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 10.08.2017г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 26.02.2017г. по 12.09.2017г. (198 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 600 534 руб. (303 300 руб. х 1% х 198 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 8 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 108 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 12.12.2017 года