Решение № 12-31/2026 12-96/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-31/2026

Дело №12-31/2026 УИД 33RS0007-01-2025-000822-73


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В. Р., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района в отношении ФИО1 по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от 10 ноября 2025 г. мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа со штрафом в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 10 ноября 2025 г., в которой указал, что он привлечен к административной ответственности с нарушением процессуального закона в отсутствие надлежащего извещения. ФИО1 уточнил, что в момент совершения правонарушения находился в отпуске, в связи с чем обязанности руководителя не исполнял. Постановление в нарушение закона принято без участия ФИО1. Постановление по мнению заявителя жалобы не мотивировано.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ИДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Гороховецкому району в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ФИО5 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.10.10.2025 г. в отношении директора МУ «УГХ» идпс отд ДПС Госавтоинспекции отд МВД России по Гороховецкому району составлен протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за нарушение требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения. При проверке 17.09.2025 г. установлено, что на участке автодороги от д.4 до д.2 пер.Вишневый г. Гороховец, выявлено повреждение покрытия проезжей части в виде просадки промыва длинной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м. и более.

После вынесения предписания 17.09.2025 г. об устранении нарушений, указанные нарушения содержания автодороги повторно выявлены 6.10.2025 г.

17.10.2025 мировым судьей рассмотрение дела назначено на 10.11.2025, о чем ФИО1 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

10.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Гороховца и Гороховецкого района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, после возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо экспертиз не назначалось и не проводилось, а также никаких иных процессуальных действий, требующих существенных временных затрат, не осуществлялось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Заявителем не оспаривался факт выявления нарушений при содержании автомобильных дорог, однако указано на отсутствие вины в допущенных нарушениях.

При оценке доводов жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения следует учесть то, что установление вины предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем МУ «УГХ». Согласно устава именно МУ «УГХ» осуществляет содержание автодорог в городе.

Таким образом, на МУ "Управление городским хозяйством" возложено выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории г. Гороховец, в том числе по поддержанию надлежащего технического состояния проезжей части автодорог.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", с учетом данных о создании специализированного муниципального учреждения, за которым на праве оперативного управления закреплены соответствующие автодороги, обязанность их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности возложена на получающее бюджетное финансирование МУ "Управление городским хозяйством".

Обстоятельства совершения правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей проверены, изучены доказательства, и обоснованно указано на противоправное бездействие руководителя МУ «УГХ» ФИО1

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена, действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, имущественное положение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного наказания не усматривается, как не усматривается оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Доводов о малозначительности правонарушения не заявлялось, доказательств этому в дело не предоставлено, из имеющихся доказательств оснований для освобождения должностного лица в силу малозначительности административного правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 10 ноября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

судья В. Р. Мустафин

.
.