Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1114/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 13июля2020года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем: М.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УК «Управдом-Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора управления многоквартирным домом истец вправе взимать плату за поставленные жилищно-коммунальные услуги с жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с зарегистрированного в <адрес> ответчика. Ответчику ежемесячно выставлялся счет за поставленные коммунальные услуги, однако он надлежащим образом не исполнял обязательства по их оплате, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии мировому судье поступили возражения относительно судебного приказа, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На этом основании истец ООО «УК «Управдом-Центр» просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51253 рубля 79 копеек, пеню в размере 3954 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО1 возражал против взыскания с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги; представил в суд письменные возражения; указал, что истец не вправе выступать исполнителем жилищно-коммунальных услуг, при этом истец ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт многоквартирного дома, отказывается принимать у ответчика показания индивидуальных приборов учета, не предоставляет доказательств тому, что один счетчик, установленный в его квартире, опломбирован, а другой - является нерасчетным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в письменном отзыве просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством, указав, что не состоит в непосредственных договорных отношениях с ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> не выразило правовой позиции относительно заявленных требований.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не направил своего представителя, причины его неявки неизвестны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал выраженную в письменных возражениях правовую позицию.

Представитель третьего лица <данные изъяты> просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 76,5 кв.м. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период 2018-2019 годов иных лиц в жилом помещении зарегистрировано не было.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе взимать плату за поставленные жилищно-коммунальные услуги с ответчика. Истцом заключены договор электроснабжения № с <данные изъяты> и договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, на основании которых указанные организации поставляют коммунальные ресурсы для их предоставления жителям многоквартирного дома, в котором проживает истец, кроме того, <данные изъяты> обеспечивает возможность водоотведения.

Свои обязательства по оплате поставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой был поставлен вопрос в предъявленном ООО «УК «Управдом-Центр» исковом заявлении.

Как установлено ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на него.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2, 7, 11, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов: договора управления многоквартирным домом, договоров с ресурсоснабжающими организациями, выписки из домовой книги, расчета задолженности, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, следует, что размер задолженности ответчика перед ООО «УК «Управдом-Центр» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51253 рубля 79 копеек. Возражениями ответчика факт наличия, размер, порядок расчета задолженности не опровергнуты.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем долг подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный срок, а также принимая во внимание, что не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51253 рубля 79 копеек.

При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно законности и обоснованности предъявленных требований.

ФИО1, в частности, указывал, что ООО «УК Управдом-Центр» не имеет права заниматься деятельностью, связанной с управлением многоквартирными домами.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ООО «УК Управдом-Центр» (ИНН №) имеет действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией <адрес>.

Суд не считает необходимым входить в обсуждение доводов ответчика о несоблюдении процедуры избрания ООО «УК «Управдом-Центр» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, где проживает ФИО1, об отсутствии полномочий у ФИО8. на подписание договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, о нелегитимности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о заключении договора с ООО «УК «Управдом-Центр».

В материалы дела предоставлена надлежащим образом заверенная копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о его признании недействительным, незаключенным, о признании решения собрания недействительным в материалы дела не предоставлено, не представлено сведений о том, что указанные договор и решение общего собрания оспариваются в судебном порядке, соответствующих встречных исковых требований со стороны ответчика не заявлялось, в том числе в документе, обозначенном как «встречное исковое заявление».

При таких обстоятельствах суд при разрешении исковых требований исходит из действительности вышеуказанного договора и, соответственно, наличия у ООО «УК «Управдом-Центр» права на получение от Р.В.НБ. платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы о ненадлежащем заверении копий приложенных к исковому заявлению документов также отклоняется судом.

В силу ч.1 и абз.1 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «УК «Управдом-Центр» на имя представителя ФИО4, усматривается, что последняя обладает полномочиями по заверению копий документов.

При таких обстоятельствах суд признает представленные в материалы дела заверенные ФИО4 копии договоров (договора управления многоквартирным домом, договоров с ресурсоснабжающими организациями), устава ООО «УК «Управдом-Центр» допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что управляющая организация отказывается принимать у него показания индивидуальных приборов учета, суд отклоняет как голословные и бездоказательные.

В силу ч.5 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В развитие указанных положений действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее также Правила).

Как установлено пп. «г» п.34 указанных Правил, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В силу пп. «к1» п.33 Правил потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

В свою очередь, в силу пп. «ж» п.31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.).

Однако со стороны ФИО1 не было предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому факту, что истец отказывается принимать у ответчика показания индивидуальных приборов учета (не предоставлено соответствующих письменных обращений с требованием о принятии показаний в управляющую организацию, ответов на них, иных доказательств в подтверждение доводов ответчика).

Именно по причине того, что ФИО1 не передает показания индивидуальных приборов учета, начисление платы за коммунальные услуги осуществляется по нормативам.

Доводы ответчика относительно несоблюдения управляющей организацией порядка поверки, опломбировки установленных в квартире ФИО1 счетчиков воды и электроэнергии также отклоняются судом.

Исходя из представленного в материалы дела письма от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «Управдом-Дзержинск», индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в квартире ответчика установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако дата поверки истекла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем счетчик признан нерасчетным; по электроэнергии счетчик опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является расчетным.

Факт наличия указанных приборов учета в квартире ответчик не отрицал, указывая, что, согласно их показаниям он потребляет незначительное количество электроэнергии и воды, однако из-за отказа истца принимать показания ему выставляются счета по нормативам.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на потребителя коммунальных услуг возложены следующие обязанности:

-при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (пп. «б» п.34);

-сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу (пп. «г2» п.34);

-обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пп. «д» п.34).

Вместе с тем, доказательств тому, что со стороны ФИО1 поступали обращения в адрес истца о необходимости осуществить поверку установленных счетчиков, уведомлении о неисправности установленных в квартире счетчиков, которые истцом проигнорированы, в материалы дела не предоставлено.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части услуг по содержанию общедомового имущества наличие претензий ответчика к работе управляющей компании, высказанных в устной форме в ходе судебного заседания. Данные претензии подлежат разрешению в текущем порядке, а при наличии спора – в судебном порядке в отдельном производстве.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в возражениях, также рассмотрены судом и признаются не влияющими на итоговый вывод о наличии у истца права на принудительное взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, размер которой, согласно расчету задолженности, составляет 3954 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В редакции ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 05 декабря 2015 года, должник был обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, в силу ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71-72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается снижение неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть её окончательный размер, подлежащий взысканию, не должен быть ниже суммы процентов, определенных исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и (или) ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 3954 рубля 14 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до суммы 2500 рублей, что также соотносится с требованиями п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяемый судом размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения погашения кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права истца, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «УК «Управдом-Центр» просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 24 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51253 рубля 79 копеек, пеню в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Управдом-Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО2 Еланский