Решение № 2-57/2020 2-57/2020(2-754/2019;)~М-794/2019 2-754/2019 М-794/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-57/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 28 января 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

без участия истца Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указано следующее. Г.Я.А. состоял на учете в УПФ в г. Томске Томской области как получатель страховой пенсии по старости. С 01.08.2013 выплата прекращена в связи со смертью пенсионера. 15.05.2017 в Управление поступила информация о смерти Г.Я.А.. 18.01.2012. Однако в связи с отсутствием информации о смерти Г.Я.А. на момент перечисления денежных средств, истцом перечислена пенсия на его банковский счет за период с 01.02.2012 по 31.07.2013 в сумме 201 595 рублей 10 копеек. Согласно полученной информации из банка указанная сумма после смерти пенсионера получена его наследниками ФИО1 и Г.В.Я.. Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность взыскания излишне выплаченных сумм в судебном порядке. Ссылаясь на положение ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 за счет наследованного имущества денежные средства в размере 201 595 рублей 10 копеек в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30 сентября 2019 № 487п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Томской области» реорганизовано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фона РФ в г. Томск Томской области путем присоединения к нему Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ городского округа ЗАТО Северск Томской области.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области переименовано в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1.

Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (ОГРН <***>) с 31.12.2019 изменило наименование на Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 (ОГРН <***>), место нахождения юридического лица <...> осталось без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При этом суд не принимает во внимание письменные пояснения с ходатайством о привлечении соответчика, поданные посредством электронной связи от лица ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 ФИО2, поскольку к ним вопреки требованиям ст. 53 ГПК РФ не приложена доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица совершать от имени истца какие-либо процессуальные действия. Доверенность ФИО2 на ведение дела от имени ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области в материалах дела также не представлена.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 61-64), заявил о применении к исковым требованиям исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Г.В.Я.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пенсионные выплаты перечислялись Г.В.Я. на счет № в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17).

18.01.2012 Г.В.Я.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Наследниками умершего Г.В.Я.. являются его дети ФИО1, Г.В.Я. что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ж.С.А.. в рамках наследованного дела № от 01.02.2012 (л.д. 50-58).

Согласно информации о выплатах за 2013 г. Г.Я.А. не выплачена пенсия за август (л.д. 13).

Из протокола решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других выплат № от 23.08.2017 следует, что выплата пенсии по старости Г.Я.А. прекращена с 01.08.2013 в связи со смертью наступившей 18.01.2012 (л.д. 20).

На предложение суда представить распоряжение о прекращении выплаты пенсии Г.Я.А. (л.д. 70) суду представлены распоряжения ГУ-УПФР в г. Томске в соответствии с которыми выплата пенсии Г.Я.А. приостанавливалась с 01.09.2013 и с 01.12.2013 до выяснения, конкретная норма закона, послужившая основанием для приостановления выплаты пенсии в распоряжениях не приведена. Иных сведений о дате прекращения выплаты пенсии Г.Я.А. на запрос суда истцом не представлено.

Информация о всех нотариальных действиях содержится в Единой информационной системе нотариата, которая представляет собой общедоступный источник, действующий с января 2014 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, где имеется сервис (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) позволяющий осуществить проверку открытых наследственных дел, в том числе при отсутствии информации о дате смерти наследодателя.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № открыто к имуществу Г.Я.А. нотариусом Ж.С.А. в связи с чем истец имел возможность уже в 2014 г. получить информацию о дате смерти пенсионера и о наследниках, принявших наследство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера (п. 1), истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (п. 2).

Исходя из приведенных норм выплата пенсии Г.Я.А.. должна быть прекращена с момента получения истцом информации о смерти пенсионера, либо с 01.07.2014, то есть по истечении шести месяцев со дня приостановления 01.12.2013. Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом общедоступности и открытости сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и установленной судом даты прекращения выплаты пенсии истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, не позднее 01.07.2014.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения с наследников пенсионера Г.Я.А. истек 01.07.2017. Согласно почтовому штемпелю заказное письмо с исковым заявлением ГУ-УПФ РФ в г. Томск к ФИО1 было сдано в организацию почтовой связи 25.11.2019, т.е. по истечении установленного срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Томской области № 1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2020