Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело № 2-516/2019

Поступило в суд 16.10.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1647000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых. Заемщик обязуется в установленные, графиком погашения Кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления платежей согласно графику платежей.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1246 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанных жилого дома и земельного участка, правообладателем которых является ФИО1, установлено ограничение права: ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора о предоставлении денежных средств (кредита) Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный кредитным договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, установленным графиком платежей, в связи с чем истец обратился в Краснозерский районный суд Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236280 рублей 96 копеек, а именно: основной долг - 1136336 рублей 28 копеек; просроченный основной долг - 8467 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 83227 рублей 53 копейки; неустойка за неисполнение и/или за ненадлежащим образом исполнение какого-либо денежного обязательства по кредитному договору - 8250 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20381 рубля 40 копеек. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей, площадью 105,3 кв.м., кадастровый(условный) № и земельный участок, общей площадью 1246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый(условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Определено реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2000000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по кредитному договору начисляются проценты, которые не уплачиваются ответчиком. С учетом представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ уточнения к заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по процентам, начисленным за рамками решения Краснозерского районного суда в общем размере 174578 рублей 56 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 174578 рублей 56 копеек – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4691 рубля 57 копеек и в сумме 6000 рублей за расторжение кредитного договора, всего в размере 10691 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заказное письмо вручено, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирована по указанному адресу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7) заключенных истцом с ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.334ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной нормы).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1,2 ч.2 указанной нормы закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, что предусмотрено положениями ст.51Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.348 ГК РФ в качестве основания для обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 1647000 рублей под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 105,3 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1246 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Факт заключения указанного выше кредитного договора судом установлен и сторонами не оспорен.

В обеспечение обязательств заемщика по договору истцу ответчиком передано в залог жилое помещение – жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., кадастровый(условный) № и земельный участок, общей площадью 1246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый(условный) №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236280 рублей 96 копеек, а именно: основной долг - 1136336 рублей 28 копеек; просроченный основной долг - 8467 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 83227 рублей 53 копейки; неустойка за неисполнение и/или за ненадлежащим образом исполнение какого-либо денежного обязательства по кредитному договору - 8250 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20381 рубля 40 копеек. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей, площадью 105,3 кв.м., кадастровый(условный) № и земельный участок, общей площадью 1246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый(условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Определено реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2000000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, не оспоренного ответчиком, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В подтверждение данного довода истцом представлен расчет, выписка по счету. Ответчик доказательств погашения задолженности не представила.

В связи с этим, поскольку кредитный договор, заключенный сторонами, не расторгнут, истец в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства вправе требовать взыскания процентов за пользование ответчиком кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, или иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-91.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял. Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, принятие судебного акта о досрочном взыскании кредита не исключает прав кредитора на предъявление к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Независимо от того, что досрочное взыскание кредита фактически изменяет условие кредитного договора в части срока исполнения обязательства, за должником сохраняется обязанность по уплате процентов, при этом указанная обязанность является повременной (ежемесячной), что прямо следует из п.2 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование непогашенной суммы основного долга, начисленных по ставке, установленной кредитным договором.

Согласно расчета иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов по кредиту составила – 174578 рублей 56 копеек

При этом решением Краснозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана общая сумма основного долга в размере 1144803 рублей 43 копеек (1136336 рублей 28 копеек (основной долг)+ 8467 рублей 15 копеек (просроченный основной долг)). Как следует из расчета банка по настоящему делу, истец начисляет проценты за сумму основного долга в размере 1136336 рублей 28 копеек и на сумму просроченного основного долга в размере 8467 рублей 15 копеек, соответственно, проценты истцом начислены на общую сумму в размере 1144803 рублей 43 копеек.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорена. Доказательств погашения задолженности, в том числе, взысканной решением суда, ответчиком также не представлены.

В связи, с учетом правил ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Из положений п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для расторжения соглашения о кредитовании и взыскании указанных выше процентов.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 10691 рубля 57 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем госпошлина в размере 10545 рублей 41 копейки подлежит возврату на основании п.п. 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по процентам, начисленным за рамками решения Краснозерского районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 174578 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 4691 рубля 57 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 10545 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья