Апелляционное определение № 33-10894/2025 33-417/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-417/2026(2-1417/2025)

25RS0002-01-2025-005243-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени Арсеньева В.К.» к ООО «Формоза», ПАО АКБ «Приморье» о признании права собственности отсутствующим,

по частной жалобе представителя ПАО АКБ «Приморье»

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.10.2025, которым прокурору Фрунзенского района г. Владивостока срок для подачи представления на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.25025 восстановлен,

у с т а н о в и л:

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2025 исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени Арсеньева В.К.» к ООО «Формоза», ПАО АКБ «Приморье» о признании права собственности отсутствующим, направлено в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, прокурором Фрунзенского района г. Владивостока принесено представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.10.2025 пропущенный процессуальный срок для подачи представления на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2025 восстановлен.

С указанным определением не согласилось ПАО АКБ «Приморье», представителем подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления рассмотрено при участии истца, в отсутствие ответчиков и третьих лиц. В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц о дате и месте рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению заявления прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала заявленное ходатайство, поскольку срок на принесение представления пропущен в связи с тем, что прокурору оспариваемое определение о направлении дела по подсудности не было направлено судом.

Представитель ПАО АКБ «Приморье» возражал относительно наличия оснований для восстановления процессуального срока, указал, что прокурор принимал участие в деле, когда было вынесено определение о направлении дела по подсудности, в связи с чем имел возможность обратиться в суд, получить данное определение и своевременно принести на него представление.

Представитель третьего лица ФИО1 полагал, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2025 исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени Арсеньева В.К.» к ООО «Формоза», ПАО АКБ «Приморье» о признании права собственности отсутствующим, направлено в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, прокурором Фрунзенского района г. Владивостока принесено представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого прокурор указывает, что определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2025 поступило в прокуратуру лишь 06.08.2025. что является уважительной причиной пропуска срока принесения вышеуказанного представления на определение суда от 13.05.2025.

Обязанность суда направить копию судебного акта сторонам не позднее 5 дней предусмотрена частью 1 статьи 214 ГПК РФ.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении прокурору копии оспариваемого определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на принесение представления пропущен прокурором по уважительным причинам, и полагает необходимым его восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить прокурору Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени Арсеньева В.К.» процессуальный срок на подачу представления на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.05.2025.

Председательствующий Марченко О.С.

Мотивированное определение изготовлено 15.01.2026