Приговор № 1-477/2019 1-87/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-477/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 14 июля 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Богданове Г.А., с участием государственного обвинителя Пановой Е.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2020 в отношении:

ФИО1, .........., не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ......, в соответствии со ст. ст. 32.7, 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ...... в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от дома №9-2 ул. Школьная п. Икейский Тулунского района Иркутской области до магазина, расположенного по ул. Трактовая 2а п. Икейский Тулунского района Иркутской области. Однако в 12 часов 35 минут ...... около дома №2а, расположенного по ул. Трактовая п. Икейский Тулунского района Иркутской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 13 часов 01 минуту ...... с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 13 часов 14 минут ...... в патрульной машине, путем проведения освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля. Согласно показаниям прибора ALCOTECTOR-Ru803 PRO-100 COMBI заводской номер прибора 634223 наличие алкоголя составило в концентрации 0.405 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ...... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ...... он распивал спиртные напитки, распивал их почти до утра ....... В обеденное время ...... он на своей автомашине марки УАЗ поехал в магазин. Двигаясь по ул. Трактовой его остановили сотрудники ГИБДД, провели его освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. С составленные в отношении него протоколами он был согласен и подписал. Ранее он был лишен водительских прав, решение не обжаловал, так как был с ним согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 в судебном заедании и на предварительном следствии (л.д.97-99), и Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.100-102), следует что ...... в 12 часов 30 минут ими была остановлена автомашина марки УАЗ 31514, государственной знак ***, которая двигалась без включенного ближнего света фар. При беседе с водителем ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, для прохождения освидетельствования он был приглашен в служебный автомобиль, где был ознакомлен с прибором, с помощью которого будет проходить освидетельствование, сертификатом о его проверки, также ему были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования, после чего было проведено его освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение ФИО1 в состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Во время проведения процессуальных действий с ФИО1 проводилась видеосъемка. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Б. суду показала, что показания прибора 0,405 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, свидетельствуют о том, что ФИО1 употреблял спиртное примерно до 4 часов утра.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 её сожитель, проживают они вместе более 15 лет, совместных детей не имеет. Ей известно о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. С эти пор за руль он садится очень редко, только в случае необходимости. ......, поспросила ФИО1 съездить до магазина по дороге его остановили сотрудники полиции. В этот день ФИО1 спиртное не употреблял, выпивал накануне вечером, около 24 часов легла спать, ФИО1 продолжал распивать спиртное, до какого часа не знает. В настоящее время ФИО1 спиртное не употребляет, утроился на работу.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. ...... в 12 часов 35 минут на ул. Трактовая у дома №2а пос. Икейский Тулунского района Иркутской области водитель ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством УАЗ 31514 государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Согласно информационных учетов ГИБДД ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ...... на 19 месяцев по ....... Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ...... (л.д.5,16).

Согласно протокола **** ФИО1 ...... отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан должностным лицом, составившим его и ФИО1 (л.д.8).

Согласно акта **** ...... в 13 часов 14 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9-11).

Согласно протокола **** об административном правонарушении от ......, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7).

Согласно протокола **** следует, ...... в 13 часов 50 минут задержано транспортное средство УАЗ 31514, государственной знак *** за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренноеч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое помещено на специализированную стоянку по адресу: ул. Трактовая, 55 (л.д.12).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.19-24).

Согласно протоколу от ...... осмотрен автомобиль марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак *** (л.д.33-35), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.37).

Материалы доследственной проверки КУСП *** от ...... осмотрены (л.д.39-42), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.44-45).

Согласно протоколу выемки от ...... у свидетеля ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи (л.д.82-83), которые осмотрены (л.д.84-88), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством, вновь сел за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал преступность своих действий, и то, что нарушает действующее законодательство и установленный в отношении него запрет на управление транспортными средствами.

Вина подсудимого подтверждается согласующимися между собой, а поэтому признаваемые судом достоверными, приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Исходя из изложенного действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учетах у психиатра (л.д.70) и нарколога (л.д.71) в Тулунском филиале ИОПНД он не состоит, на воинском учете также не состоит (л.д.72). В судебном заседании ФИО1 пояснил об отсутствии у него психических заболеваний и травм головы, в ходе следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим (л.д.74), по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, работает по найму, общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны жителей села и соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.68,69).

Свидетель Свидетель №3 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как спокойного человека, единственный кормильца семьи.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения на стадии доследственной проверке, в котором он изложил сведения положенные в основу обвинения, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положения ст. 56 ч.1 УК РФ (невозможность назначение наказания в виде лишения свободы при совершении преступление небольшой тяжести в отсутствии обстоятельств отягчающих наказание), и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении ****, протокол об отстранении от управления транспортным средством ****, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, протокол о задержании транспортного средства ****, список нарушений, карточку операций с ВУ, справку, копию постановления о назначении административного наказания от ......, объяснения ФИО1, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство – автомашину марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко