Постановление № 1-32/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020 (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 29 мая 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2020 г.

Следователя Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшего лейтенанта юстиции ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшего лейтенантаФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГ., уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего водителем в АО «Тубинск», судимости не имеющего, военнообязанного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 04 мая 2020 года в <адрес> применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом МО МВД России «Краснотуранский» № от 09.07.2018 ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» с 09.07.2018.

В соответствии п.п. 7.13, 7.17 должностного регламента (должностная инструкция) утвержденного 24.04.2019 г. начальником МО МВД России «Краснотуранский», в обязанность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 входит:предотвращение и пресечение преступлений иадминистративных правонарушений; производство неотложных следственных действий на месте ДТП, тщательное и квалифицированное разбирательство в обстоятельствах нарушения ПДД РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО3 для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

То есть, ФИО3 является представителем власти, поскольку относится к должностным лицам правоохранительного органа и обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

04.05.2020 г. около 10 часов 00 минут ФИО3 заступил на службу согласно графика работы нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» на май 2020 года, утверждённого приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» от 29.04.2020 г. №, в составе скрытого автопатруля в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04.05.2020, на служебном автомобиле ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер <***>, совместно с полицейским ИВС ОП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО4

В соответствии с отдельным служебным заданием начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 04.05.2020 г. с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3 в составе автопатруля на служебном автомобиле не имеющим специальных цветографичиских схем и спец сигналов выдвинулся в Краснотуранский район Красноярского края, в окрестности <адрес> с целью пресечения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

04.05.2020 г. в 11 часов 34 минуты старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» ФИО3 заметил мотоцикл марки ИЖ Планета-4 г/н № под управлением ФИО5, который управлял мотоциклом без мотошлема, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.ФИО3 принято решение проследовать на служебном автомобиле за ФИО5 и когда он остановится привлечь последнего к административной ответственности. ФИО5, заметив, что за ним следуют сотрудники полиции, решил скрыться, но не справился с управлением мотоцикла и вместе-с мотоциклом упал на землю возле квартиры, принадлежащей его родному брату ФИО1 по адресу: <адрес>, после чего поднял мотоцикл с земли и закатил его на усадьбу квартиры ФИО1 Увидев это сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 проследовали на территорию усадьбы квартиры вслед за ФИО5

Находясь на усадьбе квартиры по адресу: <адрес>, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» ФИО3 попросил ФИО5 предъявить ему водительское удостоверение, документы на мотоцикл, а также проследовать с ним к служебному автомобилю. Законные требования сотрудника полиции ФИО5 проигнорировал. В связи с чемУбиенных P.A. подошел к ФИО5 взял последнего за руку и одежду, стал сопровождать к служебному автомобилю полиции.

04.05.2020 г. в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, у находящегося на усадьбе квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1, наблюдавшего за тем, как ФИО3 сопровождает к служебному автомобилю ФИО5, возник преступный умысел направленный на применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти- ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 04.05.2020 г. в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, находясь на усадьбе квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, понимая общественную опасность своих действий и желая их совершения, действуя с этой целью, желая прекратить осуществление старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» ФИО3 своих служебных обязанностей, понимая общественнуюопасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подошел к ФИО3, с силой руками схватил последнего за руки и форменное обмундирование, после чего применяя физическую силу, потянул ФИО3 на себя, а затем в разные стороны, с целью заставить ФИО3 отпустить ФИО5, причинив ФИО3 физическую боль и повредил форменное обмундирование.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.05.2020 причинены телесные повреждения в виде: ушибов передней стенки живота, правого предплечья; кровоподтеков на левом плече (7), на правом плече (10), в проекции крыл левой подвздошной кости (1). Ушибы, кровоподтеки, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Следователь Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшего лейтенанта юстиции ФИО2 с согласия руководителя Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия полковника юстицииИратова И.Р.обратился в Краснотуранский районный суд Красноярского края с ходатайством о прекращенииуголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшемуФИО3 материальный ущерб и моральный вред в общем размере 5000 рублей возместил в полном объеме.

Инициатор ходатайства – следователь Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшего лейтенанта юстиции ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме по изложенным в постановлении основаниям. Также пояснил, что данных о том, что обвиняемый ФИО1 каким-либо образом загладил вред, причиненный публичным интересам государства, не имеется и представить таких доказательств суду он не может.

Обвиняемый ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также суду показал, что иных действий кроме как возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда потерпевшему Убиенных Р.А,, он не совершал.

Защитник адвокат Школин И.Н., с учетом позиции обвиняемого ФИО1, также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Поляков И.А. в судебном заседании, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, возражал против прекращения уголовного дела в отношении указанного лица и применении к нему меры уголовно – правого характера. Пояснив, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, находится в разделе уголовного кодекса Против порядка управления, а не против личности. Возмещение ущерба физическому лицу инспектору ФИО3 не является возмещением ущерба причиненного интересам государства. В постановлении не отражено и в судебном заседании не представлено доказательств того, каким образом обвиняемым возмещен ущерб интересам государства. Считает, что указанные в ст. 76.2 УК РФ обстоятельства, обвиняемым ФИО1 не выполнены в полном объеме.

Выслушав доводы следователя, обвиняемого и защитника, заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 10 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пунктах 2.1 и 3 постановления Пленума указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 возместил причиненный ущерб и загладил причинённый вред только потерпевшему ФИО3 как физическому лицу, при этом не принял надлежащих мер по полному заглаживанию причиненного вреда законным интересам общества и государства, что в свою очередь, является существенным препятствием к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении последнего меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ни инициатором следователем ФИО2, ни обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Школиным И.Н, суду не было представлено доказательств того, что обвиняемым ФИО1 предпринимались какие-либо меры направленные на заглаживание вреда причинённого его действиями интересам общества и государства. При этом обвиняемый поясняет, что таких действий он не совершал.

В соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку содержащиеся в ходатайстве органа предварительного следствия обстоятельства в части полного заглаживания причиненного ущерба не нашли своего отражения и судом в ходе судебного заседания не были установлены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, а также назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителюКраснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасиядля осуществления производства предварительного следствия по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ст. лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство следователя Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ст. лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совместно с материалами уголовного дела №в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - возвратить руководителю Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасиядля производства предварительного следствия по данному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт