Решение № 2-1247/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1247/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000906-93

№2-1247/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 августа 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

дата года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

дата года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма рублей в период с дата года по дата года.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата года.

В период с дата года по дата года ответчиком было внесено сумма рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с дата года по дата года включительно, в размере сумма рублей, из которой: сумма рублей – основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основой долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от дата года передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в представленном заявлении против удовлетворения заявленных требований возражала, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, получила кредитную банковскую карту и активировала ее, следовательно, в соответствии с условиями предоставления кредитов и обслуживания банковских карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Общие условия) денежные средства считаются полученными ответчиком дата года.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего, у неё перед банком образовалась задолженность за период с дата года по дата года включительно, в размере сумма рублей, из которой: сумма рублей – основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основой долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы.

дата года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

дата года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на указанную сумму.

ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от дата года номер ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой банк, исходя из выписки по счету, должен был узнать не позднее дата года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что о наличии задолженности банк должен был узнать не позднее дата года, срок исковой давности подлежит исчислению с дата года, следовательно, истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до дата года.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось только дата года, то есть, уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось дата года.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору номер, истец обратился спустя более трех лет, после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова