Постановление № 1-257/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019

дело № 1-257/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 10 июня 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

а также с участием потерпевшего М..,

следователя СО ОП № «<данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя СО ОП № «<данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, <данные изъяты>

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает М.., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в комнате она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий в отсеке дивана сотовый телефон «Huawei Р Smart» стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2»ив пластиковом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОП № «<данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО2, с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «<данные изъяты>», СУ УМВД России по г. Казани З.., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

В судебном заседании следователь поддержал указанное ходатайство.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить.

Потерпевший М.. также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО3 полностью загладила причиненный ему материальный ущерб и принесла свои извинения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшего М.., подозреваемой ФИО3 и другиематериалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что предъявленное органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемой ФИО3 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемая ФИО3 согласна на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований статьи 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ - а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО3 ранее не судима, совершила преступления впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 загладила причиненный преступлением вред, а именно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принесла свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом ее материального положения.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО3, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение ее семьи, а также ее трудоспособность и наличие постоянного источника заработка.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО3 мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81,82 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, связанные с оплатой труда защитника, осуществлявшего защиту подозреваемой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ, статьями 446.1-446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОП № «<данные изъяты>» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить.

На основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>); ИНН № КПП №, расчетный счет №; Банк - ГРКЦ НБ <адрес><адрес><адрес>; БИК - №; ОКТМО - №; КБК - №, назначение платежа: штраф по решениям суда по статьям УК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: К.И. Галишников