Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1771/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1771/2017 по искуСтрахового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилосьв суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгациив размере 249 000 рублей,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия05.12.2016 года во Владимирской области на 108 км + 950 м. по вине водителя ФИО1(л.д.3-6)

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, что 05.12.2016 года во Владимирской области на 108 км + 950 м. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке ДТП водитель ФИО1 допустила нарушение п. 101 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик ФИО1, не была включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Renault государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Поврежденный автомобиль на момент наступления страхового события был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования 16000V0001172- вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Срок действия договора с 03.04.2016 г. по 02.04.2016 г., с установлением франшизы в размере 75 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

Договором Страхования определена страховая сумма в размере 594 000,00 рублей (на период с 03.10.2016 по 02.01.2017).

В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратилась в САО ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра и, согласно заключению специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 664653,00 рублей, что превышает 75 процентов его действительной стоимости. Данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

В силу п. 8.1.7 п.а Правил в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы ва день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования ( при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшего на основании соглашения от 09.03.2017 года выплачено страховое возмещение в размере 519 000,00 рублей (страховая сумма за минусом франшизы 75 000 рублей), при этом годные остатки были переданы страхователем Страховщику.

Согласно заключению специалиста стоимость годных остатков составила 270 000 рублей.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 применении судами законодательства о добровольном страховании имущества хан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ. Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Ответчик ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должна возместить САО «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 249 000,00 рублей (594 000,00 (страховая сумма) - 75 000,00 (франшиза)-270 000,00 (годные остатки).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 5 690 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК»ущерб в порядке суброгациив размере 249 000 рублейи расходы по оплате государственной пошлины в размере5 690 рублей, а всего с нее взыскать 254 690 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК»ущерб в порядке суброгациив размере 249 000 рублейи расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 рублей, а всего с нее взыскать 254 690 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова