Постановление № 5-241/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-241/2021

Дело № 5-241/2021

УИД 12RS0001-01-2021-000672-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 30 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица Открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 121601001, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителю ОАО « Комбинат благоустройства» ФИО1 права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов, заявлений, ходатайств не имеется.

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2021 года в 14 часов 15 минут установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорог ОАО «Комбинат благоустройства» не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, то есть являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в <адрес> РМЭ согласно контракту № от 30 декабря 2020 года допустил нарушение ГОСТ Р50597-2017 п.8.8, а именно на проезжей части <адрес> допущено наличие уплотненного снега толщиной 11 см., п.8.8 в зоне пешеходного перехода у <адрес> и ближе 10 м. за его пределами допущено образование снежных валов, п.8.8 в зоне пешеходного перехода у <адрес> и ближе 10 м. за его пределами допущены образования снежных валов, тем самым ОАО «Комбинат благоустройства» нарушило, предусмотренные п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Комбинат благоустройства» ФИО1 вину признал, просил прекратить дело в связи с малозначительностью. Суду пояснил, что нарушения были устранены в тот же день. В этом году много снега и не успевают своевременно убрать снег.

В судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 суду пояснил, что нарушения действительно были устранены в тот же день. Не возражает прекращению производства по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав участников процесса, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения в отношении ОАО «Комбинат благоустройства» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, явились выявленные нарушения требований пункта 8.8 ГОСТа Р 50597-2017 "Дорог автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", выразившееся в том, что 10 февраля 2021 года в 14 часов 15 минут на <адрес> на пешеходном переходе от <адрес> у <адрес> допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании дорог не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, то есть являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в <адрес> РМЭ согласно контракту № от 30 декабря 2020 года допустил нарушение ГОСТ Р50597-2017 п.8.8, а именно на проезжей части <адрес> допущено наличие уплотненного снега толщиной 11 см., п.8.8 в зоне пешеходного перехода у <адрес> и ближе 10 м. за его пределами допущено образование снежных валов, п.8.8. в зоне пешеходного перехода у <адрес> и ближе 10 м. за его пределами допущены образования снежных валов.

Судом установлено, что на основании муниципального контракта №, заключенного 30 декабря 2020 года между администрацией городского округа «Город Волжск», от имени муниципального контракта (заказчик) и ОАО «Комбинат благоустройства» (исполнитель), последний принял на себя обязательства на оказание услуг по механизированное и ручной уборке дорог, содержанию, очистке и обслуживанию дорого и объектов коммунального хозяйства, тротуаров, площадей, лестниц, газонов, посадочных площадок автобусных остановок, парков и скверов городского округа «Город Волжск» в 2021 году. <адрес>, <адрес> обслуживаются ОАО «Комбинат благоустройства».

Допущенное нарушение правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии послужило основанием для составления 24 февраля 2021 года должностным лицом указанного органа в отношении ОАО «Комбинат благоустройства являющегося юридическим лицом, ответственным за ее содержание, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «Комбинат благоустройства» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют в избрании в отношении правонарушителя меры наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (пункт 21).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что выявленные недостатки устранены в день их обнаружения, в связи с чем, с учетом тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствуют основания применения к ОАО «Комбинат благоустройства» меры административного наказания. Наличие вреда не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ОАО «Комбинат Благоустройства», освободить от административной ответственности по ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Комбинат благоустройства», прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Малышева Л.Н.