Решение № 2-1490/2024 2-1490/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1490/2024

Дело № 2-1490/24

УИД 76RS0014-01-2024-000174-70

Изготовлено 10.04.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Романовой В.В.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на рентгеновские снимки, лекарства, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 28 000 рублей, расходы на рентгеновские снимки – 1 150 рублей, расходы на лекарства – 4 504 рубля.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2023 года около 15 час. 00 мин. в районе дома № 38 по ул.С.Щедрина г. Ярославля ФИО2, управляя электросамокатом, создал помеху пешеходу ФИО1 и произвел на нее наезд. В результате наезда, ФИО3 упала, получив телесные повреждения: <данные изъяты>. Вред, причиненный ее здоровью, относится к средней тяжести. В этот момент ФИО1 шла вместе с несовершеннолетним сыном (11 лет), держась за руки, от удара вместе упали на асфальт, при этом она сильно переживала за свое здоровье и здоровье сына. Данная ситуация причинила истцу значительные нравственные и реальные физические страдания, выразившиеся в постоянных волнениях и переживаниях, поскольку сильно переживала, особенно за сына, шоковое состояние, сильная боль. Кроме того, ФИО1 по профессии <данные изъяты>, рабочая рука у нее правая. Полагает, что денежная компенсация в размере 500 000 рублей с учетом фактических обстоятельств будет справедливой и разумной компенсацией причиненного ей морального вреда. За представлением своих интересов и защитой прав в суде, истица была вынуждена обратиться к юристу ФИО4, которому за услуги по расписке оплачено 28 000 рублей. После случившегося, потерпевшая вместе с сыном дошла до ближайшего травмопункта на <адрес>, где были сделаны рентгеновские снимки ушибленных конечностей, за что было оплачено 1 150 рублей. Оттуда их забрал супруг и в ОРГАНИЗАЦИЯ диагноз подтвердили. На лекарства израсходовано 4 504 рубля 80 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Указал, что истец шла с ребенком по пешеходному переходу, никому не препятствовала, не мешала. Неожиданно на нее наехал ответчик, управляя электросамокатом. Сильно ударил. От удара она упала. Острая боль, шоковое состояние, испуг за ребенка и себя. Ответчик не вызвал истцу скорую помощь. Истец встала и вместе с сыном дошла до ближайшего травмопункта на <адрес>, где были сделаны рентгеновские снимки, по которым определили перелом руки. Оттуда их забрал супруг истца и отвез в ОРГАНИЗАЦИЯ, где диагноз подтвердили. Истец <данные изъяты> с большим стажем. После лечения рука долго восстанавливалась, на работе чувствовала себя плохо, травма мешала работе. Необходимость обращения за платной помощью обусловлена шоковым состоянием, она была рядом с частным травмопунктом. Детралекс является лекарственным препаратом. Муж после случившегося отвез истца в <адрес>, где она и лечилась. В медицинской документации нет препаратов, расходы на которые заявлены к взысканию. Врач мог выписать лекарства и не внести данные в медицинскую карту. Истец в этот период времени ничем не болела, была получена только травма. Подтверждения оплаты лекарств нет. Все заказывалось по телефону. Дополнительные доказательства представлять отказался. Были устные рекомендации врача, чеков не осталось.

Прокурор С.Е.Ю. дала заключение о частичном удовлетворении иска. Факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел подтверждение. Компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом принципов разумности и справедливости. Также частично подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В остальной части расходы взысканию не подлежат. Расходы истца на лекарственные препараты не подтверждены документами, как и необходимость несения расходов. Нет назначений врача. Расходы на рентгеновские снимки взысканию не подлежат, необходимость несения данных расходов не подтверждена. Расходы понесены истцом излишне, при обращении в травмопункт рентгеновские снимки ей могли быть сделаны бесплатно.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд установил, что ФИО2, управляя электросамокатом, 16 июня 2023 года в 15 час. 00 мин. по <адрес> создал помеху для движения пешеходу ФИО1 и произвел на нее наезд, в результате чего она упала и получила телесные повреждения. Вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к средней тяжести. ФИО2 допущено нарушение п. 24.6 ПДД.

ФИО1 на момент происшествия была вместе со своим несовершеннолетним сыном.

ФИО1 получила в результате описанного выше происшествия травму: закрытая травма правой руки - перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) лучевой кости, ссадина в области правого локтевого сустава, ссадина в области правого коленного сустава.

Изложенное нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года, протоколе об административном правонарушении от 2 ноября 2023 года, подтверждено собранными по делу доказательствами, в частности сообщением, объяснениями, фотографиями, заключением эксперта № от 1 ноября 2023 года, медицинской документации.

Изложенное не оспаривалось сторонами в рамках настоящего дела. Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 признал вину в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате наезда на нее на электросамокате.

Таким образом, в результате нарушения ФИО2 требований п. 24.6 ПДД, он совершил наезд на пешехода ФИО1, как следствие этого причинил средней тяжести вред ее здоровью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – п. 3 ст. 1099 ГК РФ.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение – п. 1 ст. 1085 ГК РФ.

После нанесения травмы ФИО2 извинился пред ФИО1, уехал, помощь не оказал.

ФИО1 16 июня 2023 года обратилась за платными медицинскими услугами в ОРГАНИЗАЦИЯ, понесла расходы на рентгеновские снимки в сумме 1 150 рублей, что подтверждено договором на оказание платных медицинских услуг, чеком, результатами исследования. После в тот же день обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ за бесплатной медицинской помощью, где ей установлен диагноз на основании предоставленных ею рентгеновских снимков, осуществлен рентгеновский контроль, выполнена иммобилизация: гипсовый лонгет, выписан эластичный бинт, ацеклофенак (аэртал) или ацеклофенак саше (порошок), косыночная повязка и т.д. Выдан лист нетрудоспособности. В данное медицинское учреждение истца отвез муж. В дальнейшем проходила лечение в ОРГАНИЗАЦИЯ.

Суд принимает во внимание, что необходимость получения платных медицинских услуг 16 июня 2023 года, как следствие несения расходов в сумме 1 150 рублей, ФИО3 не подтверждено. Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 имела возможность вызвать скорую помощь или обратиться к своему супругу для того, что бы он отвез ее ОРГАНИЗАЦИЯ для получения бесплатной медицинской помощи, в том числе для получения рентгеновских снимков в целях постановки диагноза.

Также не нашли подтверждение в рамках настоящего дела расходы на лекарства, необходимость их несения ФИО1 В расходы включены: Детралекс – 742 рубля, 775 рублей, 1 410 рублей, Нимесулид Вельфарм – 192 рубля, Нимесулид таблетки – 82 рубля, В-комплекс таблетки – 151 рубля, Аэртал – 505 рублей, Лориста таблетки – 42 рубля 40 копеек, Долгит крем – 209 рублей 90 копеек, 205 рублей 50 копеек, 206 рублей. В подтверждение несения расходов представлены скриншоты заказов. При этом на основании данных скриншотов нельзя установить данные лица, который оформлял заказ, факт оплаты заказанных товаров; применительно лекарства Аэртал и Лориста таблетки – 42 рубля 40 копеек, Долгит крем – 209 рублей 90 копеек, 205 рублей 50 копеек, 206 рублей, Дитролекс – 1 410 рублей, также нельзя установить время приобретения. Суд принимает во внимание, что в медицинской документации ФИО1, в частности из ОРГАНИЗАЦИЯ, указанные препараты отсутствуют, за исключением лекарства <данные изъяты>. Дополнительные доказательства сторона истца представлять отказалась ввиду их отсутствия.

ФИО1 <данные изъяты>. Была временно нетрудоспособна в период с 16 июня 2023 года до 1 сентября 2023 года, проходила лечение. В результате получения травмы истец испытывала боль, дискомфорт, переживала за сына и по поводу работы. Истец длительное время восстанавливалась, впоследствии травма мешала ее работе.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания расходов ФИО1 на рентгеновские снимки и лекарства ввиду отсутствия достаточных доказательств.

Учитывая возраст истца, изложенные выше обстоятельства получения травмы, характер полученной травмы, ее работу, длительность нахождения на лечения, получение ею консервативного лечения, поведение ответчика после причинения вреда здоровью истца, пережитые ФИО1 боль, стресс, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в частности участие в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств), продолжительности судебных заседаний по гражданскому делу, роли представителя при рассмотрении дела, характер исковых требований, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным и справедливым определить размер судебных расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева