Решение № 2-1109/2025 2-1109/2025~М-555/2025 М-555/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1109/2025

26RS0002-01-2025-001074-48

Дело № 2-1109/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 788 238,06 рублей по состоянию на <дата обезличена>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 764,76 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 723 000 рублей.

При этом, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет 788 238,06 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 723 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по оплате единовременного платежа, допустив формирование задолженности, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 788 238,06 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 687994,4 рублей;

- задолженность по процентам в размере 100243,66 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в общей размере 788 238,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 764,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом того, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 764,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена><адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 788 238 рублей 06 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 687 994 рубля 40 копеек;

- задолженность по процентам в размере 100 243 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 764 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева