Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-1419/2018 М-1419/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Гр. дело № 2-1417/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на

основании доверенности <№> от <дата>,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Мунгалова К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим С.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим С., <дата> рождения.

В обоснование заявления указала, что состояла с С. в браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка. Весной 2004 года ее бывший супруг выехал к своим родителям в г. Харьков и остался там проживать, последний раз она разговаривала с ним по телефону в 2012 году. С этого времени о его судьбе она ничего не знает, розыск не дал результатов. Признание С. безвестно отсутствующим необходимо для защиты имущественных интересов ребенка и получения на него предусмотренных законодательством социальных и иных выплат.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что в период брака они с С. проживали по адресу: <адрес>. После прекращения фактических брачных отношений он с вещами в 2004 году уехал на Украину к родителям. До 2012 года они созванивались по телефону, после чего контакт с бывшим супругом был утрачен. В 2007 году брак был расторгнут решением суда. Их сыном С. не интересуется, алименты не выплачивает. Местонахождение С. ей неизвестно.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Апатиты (межрайонное) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что сведения о страховом стаже с марта 2002 года по настоящее время на лицевом счете С. в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ГОКУ «АМЦСПН», привлеченного к участию в деле определением от 13 ноября 2018 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что при подтверждении факта отсутствия сведений о С. в течение одного года не возражает против удовлетворения заявления.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ГОКУ «АМЦСПН».

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица УПФР в г. Апатиты (межрайонное), исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания С. безвестно отсутствующим, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В силу положений подпунктов 16, 17, 21 статьи 2 Закона Мурманской области от 17 декабря 2009 г. № 1177-01-ЗМО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований со статусом городского округа и муниципального района отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству и иными полномочиями в отношении совершеннолетних граждан» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по опеке и попечительству и иными полномочиями в отношении совершеннолетних граждан, в том числе, по вопросам управления имуществом граждан, признанных решением суда безвестно отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Статья 42 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 и С. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 11 мая 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области; от брака имеют несовершеннолетнего сына С.С., <дата> рождения.

Из объяснений заявителя, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, следует, что последнее известное место жительства С.: <адрес>. После прекращения фактических брачных отношений он с вещами в 2004 году уехал на Украину к родителям. До 2012 года они созванивались по телефону, после чего контакт с бывшим супругом был утрачен. Их сыном С. не интересуется, алименты не выплачивает. Местонахождение ФИО3 ей неизвестно, его розыск судебным приставом-исполнителем результатов не принес.

Как усматривается из разыскного дела <№> по розыску должника С., заведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2017 года, на исполнении в ОСП г. Апатиты находится исполнительное производство № <№>, возбужденное 04 апреля 2017 года в соответствии с судебным приказом <№> от 25 марта 2017 года о взыскании с С. в пользу ФИО1 алиментов на сына С.С.; с 17 июля 2017 года и до настоящего времени должник находится в исполнительном розыске.

В рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на розыск должника, по итогам которых установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, С. не проживает, зарегистрированным по месту жительства в г. Апатиты не значится. В учреждениях г. Апатиты сведения о должнике и его обращениях по каким-либо вопросам отсутствуют, адреса возможного фактического проживания, абонентские номера должника, сведений об имуществе, привлечении к административной ответственности, отбывании наказания в исправительных учреждениях, а также данных о выезде за пределы г. Апатиты не имеется. Поиск информации о должнике в сети «Интернет», в социальных сетях результатов не принес. Местонахождение либо местопребывание С. не установлено.

В целях правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела судом сделаны необходимые запросы в компетентные органы и организации, ответы на которые свидетельствуют об отсутствии в месте жительства сведений в отношении С.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Апатитский» С. зарегистрированным по месту жительства на территории г. Апатиты не значится.

Из сообщения Отдела ЗАГС администрации г. Апатиты следует, что в период с 01 января 2005 года по 09 ноября 2018 года регистрация акта смерти С. не производилась.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Мурманской области С. привлекался к уголовной ответственности Апатитским городским судом 06 декабря 2000 года; за последующие периоды информация отсутствует.

В учреждения здравоохранения г. Апатиты за медицинской помощью С. не обращался, на стационарном лечении не находился.

К административной ответственности С. не привлекался.

Получателем пенсии, мер социальной поддержки С. не является, что подтверждается ответами УПФР в г. Апатиты (межрайонное) и ГОКУ «АМЦСПН».

Сведения о страховом стаже застрахованного лица С. с марта 2002 года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставляются.

По данным Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области сведениях о доходах в отношении С. отсутствуют.

Согласно информации МГОБУ ЦЗН г. Кировска С. на учете в качестве безработного не состоит.

Апатитским линейным отделом полиции в ходе проверки по ПТК «Розыск-Магистраль» установлено отсутствие сведений о приобретении С. проездных документов на авиа- и железнодорожный транспорт.

В ПАО «Сбербанк России» открытых и действующих счетов на имя С. не имеется.

Согласно данным Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области С. на воинском учете не состоит.

Таким образом, принимая во вниманием, что длительный период времени сведения о месте пребывания С. отсутствуют, суд приходит к выводу, что правовые основания для его признания безвестно отсутствующим имеются, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264-268, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим С. удовлетворить.

Признать С., <дата> рождения, уроженца <.....>, безвестно отсутствующим.

Решение суда является основанием для передачи имущества С., <дата> рождения, уроженца <.....>, в доверительное управление при необходимости постоянного управления им.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская