Приговор № 1-105/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Агинское 06 сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, увидел, что в сарае во дворе указанного дома, лежат радиаторы от автомобиля марки «ГАЗ-33061», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение радиаторов от автомобиля марки «ГАЗ - 33061», с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в вышеуказанное время, находясь во дворе дома, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что входной, двери в сарай во дворе дома нет, зашел в сарай, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную, опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея умысел на иное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно путем свободного доступа похитил из вышеуказанного сарая 2 радиатора от автомобиля марки «ГАЗ-33061», стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие : Потерпевший №1 В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился - по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал :свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

3 судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и 'последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Гамбуев А.Ю. выразил свое согласие йа рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебного разбирательства, не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранйлище.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном. раскаивается. Указанные обстоятельства в совокупности с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию- и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно и трудоспособного, суд приходит к убеждению, что' Исправление ФИО1 возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - металлические крепления в количестве 12 штук, находящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой- суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.