Решение № 2-2931/2017 2-2931/2017~М-3416/2017 М-3416/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2931/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

с участием прокурора Бойко О.М.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что Дата он подъехал к дому по адресу: Адрес , где он проживает. Примерно в 14 часов 30 минут к нему подбежал неизвестный молодой человек и стал нецензурно выражаться, говорил, что на этом месте стоит его машина. После чего, молодой человек схватил его за грудки, стал трясти и ругаться, чтобы его машину не трогали, после чего ударил его кулаком по лицу. От удара он упал на землю, тогда неизвестный стал избивать его ногами. Во дворе указанного дома была его (ФИО3) супруга, поскольку у нее больные ноги она ходит с тростью. Она подошла и стала отгонять от него молодого человека. Однако он оттолкнул ее, вырвал палку-трость и несколько раз ударил истца по голове этой тростью. От ударов трость переломилась, тогда он снова стал избивать истца ногами. В драку вмешался сосед ФИО4, проживающий в квартире Номер указанного дома. Но он и ему нанес несколько ударов по лицу. Во дворе было много женщин, они все это видели. После произошедшего его супруга вызвала полицию и скорую помощь. Полицией была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО2 Поскольку после побоев у него была разбита голова, началось головокружение и повысилось давление, его увезли в больницу на скорой помощи. После выписки из больницы он прошел судебную экспертизу, написал заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением ему отказали в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 100 000 рублей за нанесенные оскорбления и побои.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению в части, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы КУСП Номер от Дата , суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует и судом установлен факт причинения ответчиком ФИО2 побоев истцу ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Дата в 14 час. 20 мин истец ФИО1 возвращался домой с рыбалки. Припарковав свой автомобиль у Адрес в Адрес , стал доставать снасти из багажника автомобиля. После этого, проходя мимо 2-го подъезда указанного дома, к нему подошел неизвестный молодой человек, как впоследствии было установлено - ФИО2, и стал возмущаться по поводу припаркованного автомобиля ФИО1, сказал, что указанное место для парковки принадлежит ему. После чего, ФИО2 ударил несколько раз кулаком по лицу и туловищу ФИО1 Увидев драку, супруга истца ФИО5, которая сидела во дворе дома, подошла к ним, тогда ФИО2 выхвалил из рук ФИО5 палку-трость и несколько раз удар ею по голове ФИО1 После произошедшего ФИО5 вызвала скорую помощь и полицию, которые задержали ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного от Дата дела.

В соответствии с заключительным эпикризом из истории болезни Номер ГБУЗ «Городская больница Номер им. Г.А.Захарьина» ФИО1 госпитализирован Дата , выписан Дата . У ФИО1 диагностирована Данные изъяты.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования Номер от Дата , имеющегося в материалах КУСП Номер от Дата , у ФИО1, Дата г.р., имеются следующие телесные повреждения: Данные изъяты.

Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Давность их образования 4-6 суток до момента обследования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что она является супругой ФИО1 Дата в обеденное время она находилась во дворе дома №Номер по Адрес в Адрес вместе с внучкой. Около 14 часов приехал ей муж ФИО5 с рыбалки, и припарковав автомобиль у дома, стал доставать из багажника снасти и рыбу. После этого, проходя мимо 2-го подъезда указанного дома, к ФИО5 подошел неизвестный молодой человек, как впоследствии было установлено ФИО2, и стал возмущаться по поводу припаркованного автомобиля ФИО1, сказал, что указанное место для парковки принадлежит ему. После чего, ФИО2 стал быть ФИО3, нанося ему кулаком удары по лицу и туловищу. Увидев драку, она поспешила к ним с целью вмешаться, тогда ФИО2 выхвалил из её рук палку-трость, при помощи которой она передвигалась, и несколько раз ударил ею по голове ФИО1 После произошедшего она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО2 на тот момент убежал. Но сотрудники полиции задержали ответчика. Её муж ФИО1 был госпитализирован.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что проживает в Адрес в Адрес на втором этаже. Дата примерно в 14 час. она услышала крик на улице. Выглянув в окно второго этажа, она увидела, что ФИО2 избивал ФИО1, он бил его палкой по голове. Тогда она стала кричать ФИО2, чтобы он прекратил свои действия. После чего, ФИО2 убежал, а во двор дома приехала скорая помощь и полиция. Сотрудники полиции задержали ФИО2, а ФИО1 увезли на скорой помощи.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями факты, поскольку их показания последовательны, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Разрешая требования и удовлетворяя иск о компенсации морального вреда по факту причинения побоев ФИО1 ответчиком ФИО7, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства совершения ответчиком побоев и действий, причинивших физическую боль истцу ФИО1 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. Причинение побоев истцу подтверждено показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а именно, заключительным эпикризом ФИО1 из истории болезни Номер ГБУЗ «Городская больница Номер им.Г.А.Захарьина», материалами КУСП Номер от Дата , актом судебно-медицинского обследования Номер .

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, преклонный возраст истца и его эмоциональное состояние, отсутствие тяжких последствий, а также степень вины и материальное положение ответчика, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов