Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 августа 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование Общество указало, что 16 августа 2013 года между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор № (далее – Договор) на получение кредита в размере 50000 рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства.

В дальнейшем, 11 декабря 2017 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» перешло от Банка право требования надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

В свою очередь, 12 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перешло право требования надлежащего исполнения обязательств по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1

Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. До настоящего времени, обязательства по у договору № от 16 августа 2013 года заемщиком не исполнены.

По состоянию на 19 мая 2019 года, задолженность ответчика по договору составляет 63 970 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49767 рублей 37 копеек; начисленные проценты – 8124 рубля 9 копеек; неустойка – 6079 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 16 августа 2013 года по 19 мая 2019 года.

В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность договору № от 16 августа 2013 года в общей сумме 63970 рублей 456 копеек, а также 2119 рублей 11 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2013 года ФИО1 обратилась к Банку с офертой на открытие банковского счета и на выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. При этом, исходя из содержания заявления ФИО1, открытие банковского счета и выдача банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету должно заключаться на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (далее – Общие условия). Из заявления-анкеты следует, что акцепт данного заявления и следовательно заключением Договора, являются действия Банка по активации клиенту Кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, с установленным лимитом задолженности для осуществления расходных операций по карте, за счет кредита предоставленного Банком.

Путем акцепта Банком оферты между ним и ФИО1 16 августа 2013 года был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В подтверждение акцепта оферты ФИО1, Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Расчетный период, согласно заявлению ФИО1 с 6 по 15 числе месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление и анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями, а также тарифами на банковское обслуживание (далее – Тарифы) с которыми она была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в Заявлении.

Кредитная карта по договору была получена ФИО1, что подтверждается ее распиской об этом. В дальнейшем, кредитная карта была активирована ФИО1 и по ней совершались операции, что подтверждается выпиской по договору №.

ФИО1 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального платежа, штрафные санкции были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления и анкеты, из которой видно, что она была ознакомлена и согласилась со всеми условиями предоставления ей кредитной карты, а также, несмотря на право выбора, не отказалась от его заключения. Кроме того, своими действиями (активация карты, расчеты с использованием карты) ФИО1 показала, что она действительно хотела заключить с банком договор о предоставлении карты, была согласна с условиями и тарифами по карте.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 пользуясь выданной ей кредитной картой неоднократно нарушала свои обязательства по оплате минимального платежа и как следствие по уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным расчетом задолженности.

В дальнейшем, 11 декабря 2017 года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор цессии, по которому последнему перешли права требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, а 12 декабря 2017 года права требования по договору с ФИО1, были переданы Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс»

Однако до настоящего времени обязательства ФИО1 по Договору по возврату суммы займа и процентов на данную сумму, не исполнены. В связи с этим, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность. По состоянию на 19 мая 2019 года, задолженность ответчика по договору составляет 63 970 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49767 рублей 37 копеек; начисленные проценты – 8124 рубля 9 копеек; неустойка – 6079 рублей.

Данная сумма задолженности подтверждена расчетом истца и выпиской операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик ФИО1 свой расчет суду не представила и данный расчет не опровергла.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору обоснованными и правомерными, поскольку ФИО1 допустила нарушение взятых на себя обязательств по указанному Договору.

Оснований полагать, что договор уступки права требования в части передачи права требования в отношении ответчика ФИО1 является ничтожной сделкой, а также о неправомерной передаче банком третьим лицам персональных данных ответчика, у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного, кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Заявления ответчика ФИО1 на получение кредитной карты кредита, следует, что ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает, в связи с чем оснований для признания состоявшееся уступки недействительной, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 2119 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от 16 августа 2013 года в сумме 63 970 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49767 рублей 37 копеек; начисленные проценты – 8124 рубля 9 копеек; неустойка – 6079 рублей, а также 2119 рублей 11 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский