Решение № 12-186/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-186/2020

Дело № 12-186/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГрандЛайн»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342203474525335 государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 04.03.2020 г. в отношении ООО «ГрандЛайн», юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342203474525335 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 04.03.2020 г. ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 25.02.2020 г. в 20:39:00 по адресу: 100км 405м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московской области, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без вынесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193471146698 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК АРИОН». В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «ГрандЛайн» обжалует постановление от 04.03.2020 г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО «ГрандЛайн» не является субъектом административного правонарушения, так как, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «ГрандЛайн» передало в аренду ООО «ТРАНСКОМ» транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>).

Представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив предоставленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление № 10673342203474525335 от 04.03.2020 г. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением №110673342203474525335, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 04.03.2020 г., ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 25.02.2020 г. в 20:39:00 по адресу: 100км 405м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московской области, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без вынесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193471146698 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК АРИОН». В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видео фиксации Платон №1701234, свидетельство о поверке № 18/П-497-19, поверка действительна до: 08.02.2021г., а также данных о том, что ООО «ГрандЛайн» является собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>).

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, ООО «ГрандЛайн» предоставлен договор аренды транспортного средства от 05.06.2019 г., согласно которому, ООО «ГрандЛайн» на возмездной основе во временное пользование передало ООО «ТРАНСКОМ» транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), акт приема-передачи транспортного средства от 05.06.2019г.

Проанализировав предоставленные ООО «ГрандЛайн» доказательства, суд приходит к выводу о том, что они опровергают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 04.03.2020 г. транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> (СТС <номер>), находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО «ГрандЛайн».

При таких обстоятельствах постановление от 04.03.2020 г. №10673342203474525335, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «ГрандЛайн» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» удовлетворить.

Отменить постановление от 04.03.2020 г. №10673342203474525335, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО « ГрандЛайн», производство по делу прекратить на основании 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: А.В. Шичков