Решение № 2-5002/2017 2-5002/2017~М-3948/2017 М-3948/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-5002/2017

Подлинник дело № 2-5002/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» к ФИО1 о взыскании долга и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга и обращение взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств <номер изъят> под залог транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 60 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом <номер изъят>.

Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом 15 мая 2016 года. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не верн<адрес изъят> основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 60 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; государственную пошлину в размере 10 015 рублей, уплаченную при подаче иска. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки матери ответчика.

Согласно ст. 116. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.»

Поскольку повестку получила мать ответчицы, ФИО1 считается надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени суд. заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Заслушав представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств <номер изъят>. Согласно договору предметом настоящего договора является заем денежных средств с начислением процентов под залог автомобиля принадлежащего заемщику и залогодателю. Заявленный заемщиком срок займа 30 дней. Сумма займа заявленная заемщиком составляет 60 000 рублей (п.1.1). Займодавец обязуется передать заемщику наличные денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей на срок до 60 дней согласно договора займа, с датами и процентными ставками указанными в залоговом билете (п.2.1). Заемщик обязуется вернуть принятие денежные средства в сроки указанные в залоговом билете, а также уплатить начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях указанных ы части три настоящего договора (п.2.2.). Заем предоставляется заемщику под залог транспортного средства, принадлежащего заемщику или иному третьему лицу (залогодателю). О чем составляется договор залога <номер изъят> от <дата изъята> Договор залога является неотъемлемой частью настоящего договора денежного займа и считается пролонгированным по согласию сторон при продлении настоящего договора займа, после оплаты начисленных процентов за пользование займом, путем оформления залогового билета (п.3.1). Выдача суммы займа займодавец заемщику осуществляется в момент подписания настоящего договора и договора залога с выдачей заемщику залогового билета. Залоговый билет считается неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2).Денежный заем выдается заемщику на срок до 60 дней, с правом продления действия договора займа путем своевременной оплаты процентов по займу в сроки указанные в залоговом билете (п.3.3). Для возврата суммы займа заемщиком и/или выплаты процентов по нему действуют дифференцированные процентные ставки за разные периоды пользования займом. Займодавец рекомендует заемщику оплатить проценты по займу в первые 32 дня (первый период) - из расчета 0,22% в день (80% годовых) и при невозможности заемщиком оплатить всю сумму займа, продлить существующий договор на первоначальных условиях путем оформления и подписания нового залогового билета. В случае, когда заемщик не в состоянии, или по какой либо другой причине не оплачивает проценты в заявленный заемщиком срок в течение первого периода, то заемщику предоставляется возможность обслуживания займа в период с 33 дня по 60 день (второй период) по процентно ставке из расчета 0,6 % в день (219 годовых). Величина и/или сроки оплаты, предусмотренные пунктом 3.4 настоящего договора, зависят от решения заемщика, и осуществляется в течение срока указанного в залоговом билете посредством внесения наличных денежн6ых средств в кассу займодавца (п.3.5).

<дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <номер изъят>. Согласно договору залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> передает в залог залогодержателю (истцу) транспортное средство: <данные изъяты>

Передача транспортного средства в залог от залогодателя залогодержателю оформляется актом приема передачи (п.1.2). Заложенное в соответствии с настоящим договором транспортное средство предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора займа, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврата суммы займа, процентов, неустойки, суммы штрафа, возмещении убытков причиненных просточкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию убытков и реализации транспортного средства (п.1.4). Передаваемое в залог транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес изъят> и свидетельством о регистрации транспортного средства серия 16 32 <номер изъят> выданного <дата изъята> ОТОР <номер изъят> ГИБДД УМВД по <адрес изъят> (п. 1.4). Оценочная стоимость заложенного транспортного средства по настоящему договору указана в залоговом билете (п.1.5). По договоренности сторон заложенное автотранспортное средство может быть передано на ответственное хранение залогодателю, о чем составляется расписка со стороны залогодателя на бланке акта приема передачи авто транспортного средства (п.1.7). Залогодатель согласен, что в случае не востребования им имущества обращение взыскания производится без исполнительной подписи нотариуса (п.1.8).

<дата изъята> сторонами подписан акт приема - передачи <номер изъят> автотранспортного средства/автотранспортной техники.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 60 000 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 80 554 рублей.

Суд считает, что расчёты представленные истцом произведены правильно. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются договорные отношения и ответчиком не выполняются условия договора. Суд расценивает невыполнение обязательств ответчиком по обязательствам перед истцом как уклонение от исполнения обязательств по указанному договору.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 и п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен договор на оказание представительских услуг от <дата изъята>, заключенное между ООО «Ломбард Автозаем» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 За оплату услуг истец понесла затраты в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской о получение денежных средств.

Суд признает такие расходы истца необходимыми для защиты своего нарушенного права.

При определении суммы, подлежащей возмещению, суд считает необходимым учесть разумные пределы возмещения данных расходов, о чем прямо указано в статье 100 ГПК РФ, в частности, общий срок нахождения дела в производстве суда первой инстанции, степень участия представителей истца в судебном разбирательстве, характер и сложность спора, удовлетворение иска.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» к ФИО1 о взыскании долга и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» сумму задолженности по индивидуальному договору потребительского займа денежных средств <номер изъят> от <дата изъята> в размере 60 000 рублей, проценты в размере 80 554 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 015 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 23 июня 2017года