Приговор № 01-0147/2025 1-147/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 01-0147/2025

Дело № 1-147/2024

УИД 77RS0003-02-2025-001940-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2025 года


Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, его защитника – адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение № 8176, ордер № 10 от 24.02.2025 года, действующей по соглашению с подсудимым, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: адрес 1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 05 октября 2024 года, примерно в 16- 00 час, в нарушение ФЗ РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности около д. 1 корп.1 по адрес в адрес, незаконно приобрел, путем изъятия из тайника-закладки, для личного употребления, то есть без цели сбыта, пакет, в котором находилось вещество, общей 149,08 грамма, расфасованное в 45 свертках и двух пакетах , которое согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № 2896 от 15 октября 2024 года, проведенной в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером , которые он незаконно хранил при себе в находящейся при нем сумке, без цели сбыта вплоть до 16 часов 30 минут 05 октября 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, в период управления автомобилем «каршеринг» марки «Джак» («Gac»), г.р.з. Т 320 ТХ 797, у которого в ходе его личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут 05 октября 2024 года, вышеуказанное количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено сотрудниками полиции и изъято у фио из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что 5.10.2024 года он заказал на интернет сайте наркотическое средства – мефедрон для личного употребления в двух пакетах, но забирая закладку в месте, указанном ему оператором в адрес обнаружил еще большой пакет с наркотическим средством и забрал также его, положив в пакет. В период следования за рулем автомобиля каршеринга по адрес, в районе дома . 8 в адрес,был остановлен сотрудником ГИБДД и в ходе личного досмотра все наркотические средства у него изъяли. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения рассказал сотрудникам полиции, но сведений из телефона о способе приобретения не сообщал, пароль от телефона не предоставлял. Обязуется впредь преступлений не совершать, наркозависимым себя не считает, просит учесть наличие на иждивении новорожденного ребенка и оказание помощи родственникам в адрес.

Помимо признательных показаний подсудимого фио его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля фио , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УР Отдела МВД России по адрес. 05 октября 2024 года примерно в 19 часов 40 минут от оперативного дежурного поступила информация о необходимости проследовать по адресу: адрес, для проведения личного досмотра гражданина, остановленного сотрудниками ДПС. Примерно в 20 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу, где увидел автомобиль сотрудников ДПС, рядом с которым стоял автомобиль марки «Gac» г.р.з. Т 320 ТХ 797, с логотипом компании «каршеринга», а также сотрудников ДПС и ранее фио, у которого в их присутствии понятых в ходе личного досмотра, в принадлежащей ему сумке черного цвета, в маленьком кармашке были обнаружены и изъяты два прозрачных пакета с застежкой «зип-лок» внутри каждого пакетика находился порошок белого цвета. В центральном отделении сумки находились свертки из желтой изоленты в количестве 45 штук, также в сумке находился мобильный телефон марки «Айфон12» в корпусе черного цвета и Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», паспорт на имя фио .

Все обнаруженные предметы были упакованы в прозрачный файл пакет, к которому был прикреплен отрезок белой бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, составлен протокол, в котором поставили подписи все участвовавшие в осмотре лица (л.д.90 – 93);

- показаниями свидетелей фио и фио , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том, что 05 октября 2024 года, примерно в 20 часов в период следования на автомашине марки «Митсубиси Аутлендер» по адрес, увидели патрульную автомашину сотрудников ДПС, один из сотрудников показал жестом остановиться. Когда они совершил остановку, сотрудник полиции попросил их присутствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, находящего внутри припаркованной автомашины «Каршеринг». Они согласились, и вместе с сотрудником полиции подошли к машине , им разъяснили их права и обязанность зафиксировать факт личного досмотра гражданина, после чего из автомобиля ДПС вышел ранее не знакомый ФИО1, у которого на плече находилась мужская сумка с ремешком темного цвета. Сотрудник полиции в их присутствии открыл сумку и стал выкладывать из нее ее содержимое на багажник служебной автомашины. Из сумки были извлечены: два пакетика прозрачных с белым порошком и один полиэтиленовый пакет в нем находились свертки из изоленты квадратной формы. По поводу личного досмотра был составлен протокол в котором, все присутствующие поставили свои подписи, также поставил свои подписи и ФИО1 (л.д. 93 – 97, (л.д.100 – 103);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том, что 05 октября 2024 года он заступил на службу в составе экипажа ДПС и находился на маршруте патрулирования. Примерно в 16 часов 00 минут они проезжали на служебном автомобиле по адрес в адрес, когда обратили внимание на автомобиль марки «Gaс» г.р.з. Т 320 ТХ 797, который двигался напротив д. 8 по адрес, на кузове автомобиля были наклейки, свидетельствующие о том, что данный автомобиль «Каршеринг», за рулем которого находился молодой человек, манера вождения которого была агрессивной, что послужило основанием для остановки транспортного средства. Напротив, д. 8 по адрес адрес ими автомобиль был остановлен, водителю автомобиля было предложено предъявить документы, он предъявил паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому было предложено выйти из транспортного средства. фио вышел из автомобиля, стало заметно, что он нервничает, поведение его было вызывающим, что вызвало подозрение в том, что он может находится в состоянии опьянения или одурманивания. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, было принято решение об отстранении фио от управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении. При проверке по учетам транспортных средств было установлено, что автомобиль принадлежит компании ООО «НТС», а ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. После проведения мероприятий по проверки личности и принадлежности транспортного средства 05 октября 2024 года в отношении фио был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен.

После чего было принято решение о передаче информации в Отдел МВД России по адрес и вызове на место следственно-оперативной группы. По приезду сотрудника уголовного розыска были приглашены понятые, из числа граждан, проезжавших мимо, которым были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из его сумки из внешнего кармана были изъяты 2 пакета с застежкой «зип-лок» с порошком белого цвета, внутри в сумке в центральном ее отсеке был обнаружен сверток, при открытии которого в нем были обнаружены свертки из изоленты желтого цвета. По факту производства личного досмотра сотрудником уголовного розыска был составлен протокол, в котором понятые и фио поставили свои подписи, у фио были получены образцы букального эпителия, срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Изъятые свертки были упакованы в прозрачный файл, который был закрыт и снабжен пояснительной надписью, ФИО1, понятые и сотрудник уголовного розыска поставили свои подписи, после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по адрес. (л.д. 106 – 109).

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра фио, проведенного 05 октября 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часа 00 минут у д. 8 по адрес в адрес, в ходе которого, у фио в имеющей при нем сумке были обнаружены и изъяты 45 свертков из желтой изоленты, 2 пакетика «зип-лок» с порошком белого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 12», которые были упакованы в прозрачные файлы, скреплены отрезками бумаги белого цвета с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц (л.д. 7-9);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 2896 от 15 октября 2024 года , согласно выводов которой, вещества из двух пакетов и сорока пяти свертков общей массой 149,04 г, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. В процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 г от вещества (всего сумма г); на поверхностях срезов ногтевых пластин и ватных дисков со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено» (л.д. 44-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых при проведении личного досмотра у фио наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), из двух пакетов и сорока пяти свертков общей массой 149,04 г; срезов ногтевых пластин и ватных дисков со смывами с рук; мобильный телефон марки «Айфон 12», постановлением о сдаче их на хранение от 09.12.2024 в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес. (л.д. 68 – 71, л.д.22-74).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио представленными стороной обвинения доказательствами, которые в судебном заседании не оспаривали подсудимый и сторона защиты.

Так, виновность фио в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения фио и фио – сотрудников полиции, участвовавших при проведении личного досмотра фио, показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при вышеуказанных следственных действиях, заключением проведенной по уголовному делу судебной экспертизы № 2896 о том, что изъятое у подсудимого вещества в двух пакетах и 45 свертках, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых при проведении личного досмотра у фио, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.163-165), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, л.д. 185), имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, согласно справки о регистрации и составе семьи (л.д. 186), где характеризуется положительно (л.д. 187), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание выводы комиссии экспертов, отраженных в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1550-5 от 31.10.2024 года , согласно которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояниям психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается». (л.д. 176-178).

Суд полагает, что вышеуказанная экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, матери, признанной малоимущей (л.д. 201), страдающей хроническими заболеваниями, отца инвалида 2 группы, после перенесенного инсульта, а также иных близких родственников (л.д. 195- л.д. 200, л.д. 208- 216), состояние здоровья самого подсудимого - заболевание – астма и язвенная болезнь (л.д.190- 193); положительные характеристики с места регистрации и учебного заведения (школы № 9 в адрес ( л.д. 188, 189), а также благодарственные письма директора ГКУ РД адрес Кизилюрт за помощь и участие в организации и проведении Дня защиты детей, а также участие в жизни несовершеннолетних города, благодарность ГБУ «Мой особый семейный цент «Семь – Я» за оказание материальной помощи, участие в качестве добровольца в учреждении социальной защиты в адрес.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, оценивает социально-криминологические характеристики личности подсудимого, который совершил преступление, повышенной общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории тяжких преступлений, но при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом которых суд, считает возможным назначить ему наказание в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание возможным не возможным без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 96 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. .3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 05.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу , из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД

России по адрес по квитанции № 156 /2024 (л.д. 76):

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) , в остаточном количестве массой 148,57 грамма, содержащееся в двух пакетах и 45 свертках, упакованные в сейф-пакет № 76508413 , оставить храниться до разрешения вопроса о выделенном уголовном деле по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- срезы ногтевых пластин, смывы с рук, упакованные в сейф-пакет № 76508222 – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон Айфон 13, изъятый в ходе личного досмотра фио – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: