Решение № 2-574/2025 2-574/2025~М-556/2025 М-556/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-574/2025

Дело №2-574/2025

УИД24RS0055-01-2025-000897-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честная Компания» обратилось к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ФИО1 заключен договор целевого займа №А№ на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 775 628 рублей 25 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед КПК «КРК-Инвест» за исполнение обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ООО «Честная Компания» заключен договор цессии, по условиям которого КПК «КРК-Инвест» уступил право требования по договору целевого займа истцу. Направление денежных средств в сумме 775 628 рублей 25 копеек подтверждается платежным поручением. С момента заключения договора и по настоящее время ответчиками не было произведено платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 157 453 рубля 39 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в сумме 775 628 рублей 25 копеек, сумму процентов - 224 719 рублей 69 копеек, неустойку – 157 105 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 575 рублей, всего 1 184 028 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КПК «КРК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК -Инвест» и ФИО1 заключен договор целевого займа №А№ на индивидуальное жилищное строительство на сумму 775 628 рублей 25 копеек, заем предоставлен на 04 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере 25 % годовых в первый месяц, 2% годовых во второй месяц, 0% годовых в третий месяц, 25 % годовых в 4 месяц (п. 1, 2, 4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора возврат суммы займа и начисленных процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика по возврату всей суммы займа, процентов, неустойки обеспечивается поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ООО «Честная Компания» заключен договор цессии, по условиям которого КПК «КРК-Инвест» уступил право требования по договору целевого займа истцу.

Предоставление ФИО1 займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 775 628 рублей 25 копеек.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Займодавцем выполнены в полном объеме, при этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрена уступка прав (требований) по договору третьим лицам, с которым ФИО1 согласилась, что подтверждается личной подписью.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Задолженность ответчика, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 157 453 рубля 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 775 628 рублей 25 копеек, проценты - 224 719 рублей 69 копеек, неустойка – 157 105 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиками иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 157 453 рубля 39 копеек вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 575 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 242-036), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-036), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Честная Компания» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №А-0000000047 года в размере 1 157 453 рубля 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 775 628 рублей 25 копеек, проценты - 224 719 рублей 69 копеек, неустойка – 157 105 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 575 рублей, а всего взыскать 1 184 028 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года