Апелляционное постановление № 22-1488/2018 УК-22-1488/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 22-1488/2018

Судья Алабугина О.В. Дело № УК-22- 1488/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 ноября 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

сужденной ФИО1,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2018 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении неё приговоров: Руднянского районного суда Смоленской области от 24 июля 2013 года и Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2015 года и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 24 июля 2013 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.229.1; ч.2 ст.228; ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2015 года ФИО1 с учетом внесенных в приговор изменений осуждена по ч.1 ст.232; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.2 ст. 69; ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 сентября 2018 года в Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи от 27 сентября 2018 года осужденной ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановленных в отношении неё приговоров от 24 июля 2013 года и 2 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством. В обоснование принятого решения судья указал, что изменений улучшающих положение осужденной в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ подлежат применению к ней, поскольку помимо преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, она осуждена и за другие преступления, на которые, по мнению автора жалобы, распространяются внесенные изменения. Просит постановление судьи отменить и удовлетворить заявленное ею ходатайство.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения при этом согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса.

Установив, что ФИО1 осуждена по приговору суда от 24 июля 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ; по приговору суда от 2 декабря 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем на нее не распространяются положения ст. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ не улучшают положение осужденной.

Доводы осужденной о том, что помимо преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, она осуждена и за другие преступления, не указанные в ч.3.2 ст. 72 УК РФ, не влияют на выводы суда, поскольку согласно закону, положения ч.3 и ч.3.1 ст. 72 УК РФ не применяются в случае назначения наказания по совокупности преступлений, еслии хотя бы одно из преступлений входящих в совокупность, указана в ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Права и законные интересы ФИО1 обжалуемым постановлением судьи не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: