Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-1339/2020 М-1339/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1926/2020 по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по задержке исполнения исполнительного документа и бездействия по незамедлительному перечислению денежных средств по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» с требованиями о признании незаконными действий по задержке исполнения исполнительного документа и бездействия по незамедлительному перечислению денежных средств по исполнительному листу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПЦП ЦСКО "Ладья" Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" о перечислении денежных средств по исполнительному листу с ООО "Единый Межрегиональный Центр юридической помощи" (должник) на пищевой счет ФИО1 в размере 35 400 руб. 00 коп.

С целью исключения сомнений в подлинности исполнительного листа, истец к заявлению приложил два процессуальных документа суда (определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), заверенных надлежащим образом, и скриншот с сайта мирового суда о наличии в производстве мирового суда дела № с указанием наименования сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисление от ответчика в адрес истца не произведено. SMS сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что он проверит исполнительный документ истца (а не суда) в течении 7 рабочих дней.

Истец считает, что действия и бездействия ответчика по проверке без обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа и нарушению сроков исполнения исполнительного документа являются незаконными по следующим обстоятельствам.

Истец считает, что ответчик не предпринял никаких мер в рамках полномочий, предоставленных ему частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Банк не представил в суд доказательств производства ареста денежных средств на счете должника в день поступления исполнительного документа.

Банком при поступлении исполнительного листа не были приостановлены операции по счету должника на период проводимой проверки исполнительного документа.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность установить факт предъявления ему к исполнению исполнительного документа и провести его дополнительную проверку, в том числе посредством телефонной связи с судом или клиентом.

Сомнений в подлинности поступившего исполнительного документа и оснований для задержки его исполнения, предусмотренных п.6 ст.70 Закона об исполнительном производстве, банком также выявлено не было.

Доказательств о приостановлении операций с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию банком в адрес суда, не представлено.

Ответчиком суду не была представлена выписка по банковскому счету должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисление от ответчика в адрес истца не произведено.

Исполнительный лист, который был представлен ответчику, соответствовал требованиям действующего законодательства. Сомнений в подлинности поступившего исполнительного документа и оснований для его перепроверки и задержки исполнения, предусмотренных п. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, у Банка не было.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Каких либо сообщений от банка истец не получал.

Истец считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда на основании п.2 ст.1099, ст.151 ГК РФ, сумму которого он оценивает в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по задержке исполнения исполнительного документа серии №, выразившиеся в проверке без обоснованных сомнений в подлинности и в достоверности сведений, указанных в исполнительном документе серии №,

признать незаконным бездействие ПАО "Сбербанк России", выразившееся в неисполнении требований закона о незамедлительном перечислении денежных средств по исполнительному листу серии № в адрес ФИО1 в установленный законом срок,

обязать ПАО "Сбербанк России", устранить нарушение прав ФИО1,

взыскать с ПАО "Сбербанк России", в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлине в размере 300 руб., суммы почтовых расходов в размере 186 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО1 ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, к числу которых кредитные организации не отнесены.

Часть 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, банками, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В силу ч. 8 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

По условиям ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований установлена очередность списания денежных средств в следующем порядке:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» о защите прав потребителей, вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Ответчик - ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» выплачивает истцу - ФИО1 ФИО13 основной долг в размере 35400 руб.00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец - ФИО1 ФИО14 отказывается от исковых требований и любых иных требований, прямо или косвенно связанных с заявленным иском к ответчику ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи».

На основании вышеуказанного определения мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 ФИО15 выдан исполнительный лист серии №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № со ФИО1 ФИО16 на ФИО1 ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступило заявление взыскателя ФИО1 ФИО18 о принятии к исполнению и перечислении денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу.

Согласно материалам дела операции с денежными средствами на счетах должника на момент поступления исполнительного листа были приостановлены, в связи с открытой картотекой по счету.

В силу п.6 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» проводилась проверка.

ДД.ММ.ГГГГ к счету должника № ООО "ЕДИНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" ИНН <данные изъяты> было сформировано и выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35400,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "ЕДИНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет 550 рублей.

На основании определения Советского района г.Самары в рамках гражданского дела № на счет ООО "ЕДИНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" наложен арест на сумму 131005 рублей.

Кроме того, причиной не поступления денежных средств на указанный истцом в заявлении счет, является не бездействие ответчика по незамедлительному исполнению требований исполнительного листа, а отсутствие на счету достаточных денежных средств и наличие выставленной к счету картотеки с требованиями по исполнительным документам с более приоритетной календарной очередностью и отсутствия на счете необходимой ко взысканию суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика правомерны и основаны на законе. Нарушений прав и законных интересов истца в той степени, которая бы требовала судебного вмешательства для своего устранения, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по задержке исполнения требований исполнительного документа и бездействия, выразившегося в неисполнении требования закона по незамедлительному перечислению денежных средств по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по делу №, возложении обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева