Приговор № 1-318/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-318/2021

Дело <№>

64RS0<№>-75


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1 находился на участке <адрес> города Саратова, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящие под металлическим каркасом, обтянутым тентом, принадлежащие <данные изъяты>. велосипед <данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14468 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> он находился во дворе <адрес> города Саратова, где увидел стоящие под навесом два велосипеда и похитил их, так как ему нужны были деньги, в последующем похищенные велосипеды сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты> получив денежное вознаграждение (т.1 л.д.88-90,93-95,97-99,180-182).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототабоица к нему (т.1 л.д.135-137,138-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером материального ущерба, причиненного потерпевшей, согласен, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Потерпевшая ААА суде показала, что у нее в собственности имеются велосипеды: <данные изъяты>, они хранились под металлическим каркасом, обтянутым тентом во дворе <адрес> города Саратова. В начале <Дата> она обнаружила пропажу данных велосипедов, никому она не разрешала пользоваться или распоряжаться принадлежащими ей велосипедами. Ей причинен материальный ущерб в размере <№> рублей, который для нее является значительным, так как ее заработок в месяц составляет около <№> рублей, имеются лица на иждивении.

Сведения о хищении принадлежащих ей велосипедов потерпевшая указывает и в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.7).

Сообщенные подсудимым сведения о реализации похищенных велосипедов согласуются со сведениями, сообщенными свидетелями <данные изъяты>. на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по просьбе ФИО1, так как у последнего не было паспорта, они (<данные изъяты> привезли два велосипеда, которые им отдал ФИО1, в магазин «<данные изъяты>», где их сдали за денежное вознаграждение, которое передали ФИО1 О том, что велосипеды краденные, им известно не было (т.1 л.д.61-63,71-73,93-95,97-99).

Сведения, сообщенные свидетелями <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> сотрудника комиссионного магазина «<данные изъяты>», на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата> в комиссионный магазин «<данные изъяты> было сдано два велосипеда <данные изъяты> которые в последующем были проданы (т.1 л.д.149-152).

Сообщенные свидетелями сведения объективно подтверждаются договорами комиссии от <Дата>, изъятыми у Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол выемки от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.67-69,70), товарным чеком от <Дата> и товарным чеком от <Дата>, свидетельствующими о продаже велосипедов, которые были в ходе предварительного следствия изъяты у свидетеля Свидетель №3, о чем составлен протокол выемки от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.143-147,148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен участок местности во дворе <адрес> города Саратова, изъята копия кассового чека от <Дата> (т.1 л.д.8-12,13-16).

Изъятые в ходе выемок, а также в ходе осмотра места происшествия документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.153-156,157-158), после чего постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159).

Стоимость похищенного имущества установлена в ходе экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на момент совершения преступления стоимость велосипеда <данные изъяты>

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертное заключение, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективным, научно-обоснованным. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшей ААА. в суде, показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие у потерпевшей иждивенцев, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: намерение в добровольном порядке возместить причиненный преступлением материальный ущерб, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие лиц на иждивении, то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ААА. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере <№>.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшей, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ААА. материальный ущерб в размере <№> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ААА удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ААА в счет возмещения материального ущерба <№> рублей.

Вещественные доказательства: товарные чеки, договора комиссии, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка