Решение № 2-160/2024 2-160/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024

дело № 2-160/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000041-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 26 февраля 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 13.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 67 155,46 руб. за период с 12.01.2015 г. по 17.07.2019 г.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.01.2015 по 17.07.2019 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019.

В период с 17.07.2019 по 30.11.2023 ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 67 155,46 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 12.01.2015 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 67 155,46 руб., которая состоит из: 9995,99 руб. - основной долг, 464,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 11 889,97 руб. - проценты на просроченный основной долг, 44 805,33 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 214,66 руб., а всего взыскать 69 370,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела, в ее отсутствие отметив, что исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2014 между ООО «Ренесанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита 28690 руб. сроком на 14 месяцев, с тарифным планом кредит «Универсальный», полная стоимость кредита 95,62 % годовых (л.д. 8-15).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные кредитным договором графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем, за период с 12.01.2015 по 17.07.2019 образовалась задолженность по договору в размере 67155,46 руб., из которых: 9995,99 руб. - основной долг, 464,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 11 889,97 руб. - проценты на просроченный основной долг, 44 805,33 руб. – штрафы.

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 7), расчета задолженности (л.д. 19), следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.02.2014 на 30.11.2023 составляет 67155,46 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий кредитования Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору кредитной карты было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 37-39, 33-36).

Истцом ответчику ФИО1 направлено требование (л.д.29) дата и номер не указаны) о погашении в течение 30 дней задолженности по кредитному договору.

Из справки о размере задолженности (л.д. 7) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.02.2014 по состоянию на 30.11.2023 составляет 67155,46 руб.

Расчет задолженности о взыскании суммы кредита, процентов по нему, неустойки, произведенный истцом по состоянию, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Согласно расчету последний платеж заемщиком ФИО1 по кредитному договору был произведен 06.03.2015 в размере 3000 руб. (л.д. 16).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 13), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору составляет 3031,44 руб. и должен уплачиваться 13 числа каждого платежного месяца. Последний платеж должен был быть уплачен 13.04.2015 в сумме 3031,42 руб.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек 14.04.2018.

Судом установлено, что истцом 03.12.2019 мировому судье СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 за период с 13.02.2014 по 17.07.2019 в размере 67155,46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1107,33 руб.

22.01.2020 мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-154/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 за период с 13.02.2014 по 17.07.2019 в размере 67155,46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1107,33 руб.

Определением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 14.07.2023 указанный выше судебный приказ от 22.01.2020 по делу № 2-154/2020 отменен.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

В судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 03.12.2019, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 истёк 14.04.2018.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 26.02.2024 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-160/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания Ажахметова К.Ж.