Постановление № 5-227/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-227/2025

Дело №

УИД 55RS0№-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 03 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

акционерного общества «ФИО8», юридический адрес: <адрес>, (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 по 0.20 час измеренные уровни шума в жилых помещениях <адрес> по ул. 1-ый <адрес> от деятельности магазина «Магнит» АО «ФИО9» не соответствуют предъявляемым требованиям (протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/ФФ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ГП/Л от ДД.ММ.ГГГГ). Эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности в ночное время суток (23.00 до 07.00 час) в <адрес> (в детской спальне), площадью 15,73 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, при движении старых потребительских тележек магазина «Магнит» АО «ФИО10» при загрузке наполовину – не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V п. 100 табл. 5.35). Эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности в ночное время суток (23.00 до 07.00 час) в <адрес> (в детской спальне), площадью 15,73 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, при движении детских потребительских тележек магазина «Магнит» АО «ФИО11» при полной загрузке – не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V п. 100 табл. 5.35).

Данные действия юридического лица АО «ФИО12» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «ФИО13» ФИО4 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указав в настоящее время тележки в магазине полностью заменены на новые, с резиновыми колесиками не создающими шума, в связи с чем, угрозы наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей не имеется.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании протокол поддержала, указала на допущенные юридическим лицом нарушения. Подтвердила факт устранения допущенных нарушений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон№-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно п. 100 раздела V указанных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 «Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории».

Так, в соответствии пунктом 5 таблицы 5.35 для источников непостоянного шума в жилых комнатах квартир эквивалентный уровень звука составляет 30 дБА.

Согласно материалам дела прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ФИО1 по <адрес> направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации используемых помещений, а именно в связи с превышением уровня шума от деятельности магазина «Магнит» АО «ФИО14» по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 22.30 час до ДД.ММ.ГГГГ 0.30 час в присутствии ФИО1 АО «ФИО15» произведен осмотр помещений и оборудования магазина «Магнит» АО «ФИО16» по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. В жилых помещениях квартир №, № указанного дома проведены измерения уровней шума от тележек трех типов. Замеры произведены в ночное время после 23.00 час, в дневное время жалоб жильцов не зафиксировано.

Согласно протоколу испытаний параметров уровня шума №/ФФ от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленному на его основании экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ГП/Л установлено, что эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности в ночное время суток (с 23.00 до 07.00 час) в <адрес> детской спальне, расположенной в <адрес> по ул. 1-ый <адрес>, в <адрес>, площадью 15,73 кв.м, при движении старых потребительских тележек магазина «Магнит» при загрузке наполовину – не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V п. 100 табл. 5.35).

Кроме того, эквивалентный уровень звука с учетом расширенной неопределенности в ночное время суток (с 23.00 до 07.00 час) в <адрес> детской спальне, расположенной в <адрес> по ул. 1-ый <адрес>, в <адрес>, площадью 15,73 кв.м, при движении детских потребительских тележек магазина «Магнит» при полной загрузке – не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» (раздел V п. 100 табл. 5.35).

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения ФИО1 по <адрес> в отношении АО «ФИО17» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Действия юридического лица правильно квалифицированы пост. 6.4 КоАП РФ.

Вина АО «ФИО18» подтверждается имеющимися в деле доказательствами: требованием прокуратуры <адрес> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выпиской о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп (л.д. 13-15), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), протоколом испытаний параметров уровня шума №/ФФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), копией экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, санитарно-эпидемиологической, гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № ГП/Л, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп (л.д. 31-33), договором аренды недвижимого имущества № ОмФ/40949/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42), заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 52-61), иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Доказательств принятия АО «ФИО19» своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, представлено не было. У АО «ФИО20» имелась объективная возможность соблюдения установленных правил, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность вышеприведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о наличии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих вину АО «ФИО21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Следует отметить, что осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, и в силу федерального закона общество обязано соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Вопреки доводам защитника юридического лица, диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер и не предполагает возникновения каких-либо неблагоприятных последствий. Сам факт нарушения юридическим лицом действующих санитарно-эпидемиологических требований образует состав данного правонарушения. В связи с чем, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд по делу признает устранение в ходе рассмотрения настоящего дела выявленных у АО «ФИО22» нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания, судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, род деятельности юридического лица, объем и характер выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в том числе, и то обстоятельство, что при наличии указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений, должностным лицом не был применен временный запрет деятельности магазина АО «ФИО23», наличия вынесенного в соответствии с предоставленными полномочиями должностным лицом ФИО1 по <адрес> предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, полагая, что в настоящее время реальная угроза наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей устранена, и указанное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также устранения на момент рассмотрения дела выявленных нарушений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать акционерное общество «ФИО24», юридический адрес: <адрес>, (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов