Решение № 12-27/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-27/2019

дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 06 марта 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием защитника адвоката Туманковой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.09.2018 № №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что оспариваемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренным Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Так, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. В постановлении должностного лица имеется указание, что водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако, ст. 31.1 Закона определяет сферу её действия и требования к движению транспортных средств с указанной разрешенной максимальной массой. Критерием действия ст. 31.1 Закона является транспортное средство и автомобильная дорога. Согласно материалам дела, данным критерием является транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), то есть, в соответствии с требованиями Закона, важна максимальная масса транспортного средства и его предназначение. Из вышеуказанного постановления должностного лица от 05.09.2018 не следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Также, данное постановление не содержит сведений о регистрации ФИО1 в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации №1662-о от 29.08.2014, внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом. С учетом изложенного, постановление от 05.09.2018 № № не содержат достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и как, следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 подлежит отмене.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от 05.09.2018 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.11.2018 отменено, дело возвращено в суд района имени Лазо Хабаровского края на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием его защитника Туманковой О.В.

Защитник ФИО1 адвокат Туманкова О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержала, просила жалобу ФИО1 удовлетворить.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, ФИО2

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представил письменные возражения относительно жалобы ФИО1, в которых указал, что факт осуществления водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Индификатор №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до 06.03.2019. В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средств к административной ответственности. Сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и технические характеристики транспортного средства получены из ФИС ГИБДД, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее СТС), ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Доказательством, того что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления. Учитывая примечания ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность по указанным им доводам, представив подтверждающие документы. При рассмотрении материала и вынесении постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведения о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средств. Государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 состоит в должности входящей в перечень должностей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, наделенных полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

Согласно материалам дела 29.08.2018 в <данные изъяты> сек. по адресу: <адрес> (Хабаровский край) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор № №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 06.03.2019) зафиксировано движение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, собственником данного транспортного средства ФИО1 нарушены требования пункта 12 Правил, стптьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Данное правонарушение совершенно ФИО1 повторно (постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» идентификатор № 1701175, имеющим функции фото и видео фиксации. Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения соответствующей платы вопреки требованиям федерального законодательства в сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении № № сведений о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также регистрации заявителя в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-о, внесении принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, суд признает несостоятельными и отклоняет.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, бремя доказывания невиновности возлагается на собственников транспортных средств.

Таким образом, обязанность доказывания своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения возложена КоАП РФ на ФИО1

Вопреки указанным требованиям ФИО1 такие доказательства не представлены.

В части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указаны виды транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, – предназначенные для перевозки людей, специальные транспортные средства, используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, и др.

Невнесение должностным лицом в постановление по делу об административном правонарушении сведений о том, что принадлежащий заявителю автомобиль марки «<данные изъяты>» (СТС №) не относиться к перечисленным видам транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы, а также о регистрации заявителя в государственной системе взимания платы «Платон», внесении принадлежащего ему автомобиля в Реестр системы взимания платы не влияет на сущность правонарушения, совершенного ФИО1, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей12.21.3 КоАП РФ.

Доказательства того, что указанный автомобиль имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, содержатся в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления.

Иные доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по деду об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом.

Правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном транспортном надзоре») должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; в) руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» подразделений центрального аппарата Службы; г) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; д) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; е) начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии подпунктом «г» пункта 4 статьи 3 вышеуказанного Постановления, должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Центральное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Обжалуемое постановление от 05.09.2018 вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН ФИО2 с указанием должности «стажер».

Вместе с тем, как следует из приказа Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 с 13.08.2018 назначен на государственную должность государственной гражданской службы – государственный инспектор Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено ФИО2, который на момент вынесения постановления состоял в должности государственного инспектора, который в соответствии с Приказом Ространснадзора от 27.01.2016 N СС-37фс «Об утверждении перечней должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» относится к старшей группе должностей категории «специалисты», то есть являлся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Соответственно, указание должности «стажер» в оспариваемом постановлении, является очевидной опиской, однако указанное обстоятельство не является основанием к отмене состоявшегося постановления по делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что постановление вынесено должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении № №

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, ранее вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении (постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения им вменяемого деяния (29.08.2018), вступило в законную силу, поскольку согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное постановление было получено ФИО1 16.08.2018, в связи с чем вступило в законную силу 27.08.2018.

Сведений об обжаловании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Из статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением административного правонарушения, является совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированны по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии с санкцией части 2 статьи12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.09.2018 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Горбачев копия верна

Судья А.В. Горбачев