Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1945/2018 М-1945/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2016/2018

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитина С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21070 в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, который являлся дедушкой ФИО2

ФИО3 от полученных повреждений скончался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер физических и нравственных страданий.

Ответчик ФИО4 поддержал доводы своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21070 в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, который являлся дедушкой ФИО2.

ФИО3 от полученных повреждений скончался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненньм увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании морального вреда обоснованными, однако с учетом обстоятельств дела, норм законности и справедливости, суд полает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.