Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело № 2а-285\2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 июня 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Еланскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, что на исполнении в Еланском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». ИП окончено 19.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако в сроки установленные законодательством исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя. Взыскателем неоднократно в адрес отдела направлялись ходатайства о возврате исполнительного документа либо предоставления справки об утрате ИД, жалобы по факту несвоевременного возврата ИД. По состоянию на 21.05.2024г. (по истечении 5 месяцев) с момента окончания исполнительного производства №- ИП взыскатель не располагает информацией о местонахождении судебного приказа №, неоднократные обращения в адрес отдела остались безрезультатными. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Еланского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков возвращения оригинала судебного приказа № в адрес взыскателя ООО ПКО «АБК» после окончания исполнительного производства №- ИП. Обязать судебного пристава- исполнителя Еланского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 незамедлительно направить в адрес взыскателя ООО ПКО «АБК» оригинал судебного приказа № либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО8 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель Еланского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО9, она же представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, в судебное заседание также не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявления, отсутствия необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств №- ИП от 07.12.2023г. и №- ИП от 18.06.2024г. подтверждается, что 07.12.2023г. судебным приставом - исполнителем Еланского РОУФССП ФИО1 Н.Ю. на основании судебного приказа № от 21.10.2019г. о взыскании с ФИО10 в пользу ООО ПКО «АКБ» задолженности в размере 371403,78 руб. возбуждено исполнительное производство.

19.12.2023г. судебным приставом - исполнителем Еланского РОУФСПП ФИО1 Н.Ю. составлен акт о том, что должник по адресу не проживает, местонахождение должника не установлено, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

19.12.2023г. исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО10 окончено, так как отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно сводке по указанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителей неоднократно направлялись запросы информации в отношении должника и его имущества.

18.06.2024г. судебным приставом - исполнителем Еланского РОУФССП ФИО1 Н.Ю. на основании судебного приказа № от 21.10.2019г. о взыскании с ФИО10 в пользу ООО ПКО «АКБ» задолженности в размере 371403,78 руб. возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем направлены запросы в отношении должника и его имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 26 июня 2024 года исполнительное производство в отношении ФИО10 возбуждено, направлены запросы о наличии имущества должника, что свидетельствует о том, что исполнительный документ в настоящее время не утрачен, по нему производиться исполнение, а также судебным приставом - исполнителем производятся необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Еланскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись