Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-1108/2020 М-1108/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1162/2020

Дело № 2-1162/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001433-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2020 по иску *** МРО УФССП по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника,

установил:

*** МРО УФССП по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП России по Кировской области находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство *** Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Межрайонная ИФНС *** по Кировской области, Межрайонная ИФНС *** по Кировской области, АО «***» и ФИО5 В настоящее время общая сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 130 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на имя ответчика на праве общей долевой собственности зарегистрирована *** доля на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая законные права и интересы взыскателей. Со ссылкой на гражданское законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на *** долю, принадлежащую ФИО1, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Голодница, <адрес>/а, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель истца - *** МРО УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС *** по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживают, также настаивают на их удовлетворении. Дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС *** по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что задолженность по налогам, сборам и пени ответчиком до настоящего времени не погашена, поэтому считают, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица – АО «***», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем *** межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС *** по Кировской области о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 33 432,28 руб.

В связи с тем, что на исполнении в *** МРО УФССП по <адрес> имелись иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу других взыскателей - Межрайонной ИФНС *** по Кировской области, АО «***» и ФИО5, исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ***

В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству ***-СД составляет 130 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН *** от <дата> ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение объекта – земли для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: РФ, <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен арест на имущество должника ФИО1

<дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно наложен арест на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** должник ФИО1 участвовал в описи и аресте имущества, о чем свидетельствуют его личные подписи на акте от <дата>.

Как следует из искового заявления у должника ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 доля), жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится. Доказательств иных предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Кроме того, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей - Межрайонной ИФНС *** по Кировской области, Межрайонной ИФНС *** по Кировской области, АО «*** и ФИО5, чем нарушаются их права, а также отсутствия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на нем не расположен жилой дом, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания должника), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает необходимым обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащую ФИО1

Ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка.

Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на *** долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2020.