Постановление № 1-244/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-244/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001000-56

Уголовное дело № 1-244/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 21 мая 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А.,

потерпевшей З.И.Л.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что 04 июня 2023 года около 18 часов 22 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № двигался по участку 16 км. автомобильной дороги «Челябинск – Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района» на территории Сосновского района Челябинской области в направлении от с. Кулуево Аргаяшского района Челябинской области в сторону г. Челябинска, со скоростью около 110 км/час, что превышает разрешенную вне населенных пунктах скорость движения (90 км/час), в условиях светлого времени суток, сухом состоянии проезжей части, с включенным ближним светом фар, с тремя пассажирами: З.И.Л., находящейся на переднем пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности, ФИО3, находящемся на заднем пассажирском сидении за передним пассажирском сидением, пристегнутым ремнем безопасности, Ш.Р.И., находящейся на заднем пассажирском сидении за водителем, пристегнутой ремнем безопасности.

Водитель ФИО1, как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действуя с преступной небрежностью, то есть не желая и не предвидя возможности наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, не убедился в безопасности маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где проезжая участок 16 км. автомобильной дороги «Челябинск –Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района», приближался к перекрестку неравнозначных дорог.

В это же время по указанном участку автомобильной дороги «Челябинск – Харлуши -граница Аргаяшского муниципального района» на территории Сосновского района Челябинской области в попутном направлении по левой полосе движения двигался технически исправный автомобиль Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, с одним пассажиром - своей несовершеннолетней дочерью М.А.В., <данные изъяты> рождения, находящейся на заднем пассажирском сидении за водителем, пристегнутой ремнем безопасности.

Водитель ФИО2, как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанная оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя требования дорожной разметки 1.18 «Направление движения по полосам», которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и запрещает маневры поворота налево и разворота, действуя с преступной небрежностью, то есть не желая и не предвидя возможности наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности своего маневра и в запрещенном для поворота месте приступила к выполнению маневра поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В пути следования, водитель ФИО1, двигаясь по встречной полосе движения, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации с превышением скоростного режима, не оценил должным образом дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения правил, обнаружив на достаточном расстоянии двигающийся в попутном направлении автомобиль Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, который в запрещенном месте совершал маневр поворота налево, не принял возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, не остановил свой автомобиль, вследствие чего 04 июня 2023 года около 18 часов 22 минут на участке 16 км. автомобильной дороги «Челябинск – Харлуши - граница Аргаяшского муниципального района» на территории Сосновского района Челябинской области совершил столкновение с автомобилем Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, З.И.Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 04 сентября 2023 года № 361 у З.И.Л., ДАТА рождения, имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:

- тупая травма живота: разрыв селезенки, двенадцатиперстной кишки, отрыв желчного пузыря, ушиб поджелудочной железы, гематома забрюшинного пространства слева, травматический гемоперитонеум;

- тупая травма грудной клетки: перелом 10 ребра справа, ушиб правого легкого, травматический правосторонний пневмоторакс;

- тупая травма головы: контузия правого глазного яблока легкой степени, гематома век правого глаза, сотрясение головного мозга.

Данная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть части транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвала вред здоровью опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п.п. 6.1.10., 6.1.16. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3., 1.5., 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации и требований горизонтальной дорожной разметки 1.18, в соответствии которых:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- дорожная разметка 1.18 «Направление движения по полосам» указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам,

а также, грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.1(1)., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, в соответствии которых:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п. 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена.. . разметкой 1.1...»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

- п. 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч.»;

- дорожная разметка 1.1 «Горизонтальная разметка» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах...

В результате обоюдного нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации водители ФИО1 и ФИО2 создали опасную дорожно-транспортную ситуацию, которая при взаимном нарушении участниками данного дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации привела к дорожно-транспортному происшествия - столкновению указанных автомобилей.

Таким образом, деяния как водителя ФИО1, так и водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ими Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с причинением З.И.Л. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей З.И.Л. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, потерпевшая З.И.Л. сообщили в судебном заседании, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет, ей подсудимым ФИО1 принесены извинения, а подсудимой ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей и принесены извинения, которые она приняла, к уголовной ответственности привлекать их она не желает, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кориненко А.В., подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Кориненко С.В. против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку они с потерпевшей примирились, причиненный вред загладили. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают, сделали для себя выводы, принесли извинения потерпевшей, не судимы, с потерпевшей примирились. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Заместитель прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцев Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайства потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей З.И.Л. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое по закону является преступлением небольшой тяжести, ранее не судимы, вину свою признали в полном объеме, примирились с потерпевшей, реально загладили причиненный ей вред, и считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявления потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей З.И.Л. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей З.И.Л.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

2) автомобиль Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина