Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-892/2017

Решение Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Дунаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности отсутствующим,

установил:

администрация муниципального образования город Ефремов в лице главы ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Ефремов и ФИО1 без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №. На основании указанного Договора ответчику был передан земельный участок площадью 357 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии указанный земельный участок был приобретен арендатором в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., признанный недействительным решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ В качестве последствий недействительности ничтожной сделки судом, с учетом характера правоотношений сторон, была применена двусторонняя реституция в виде взыскания с муниципального образования город Ефремов в пользу ответчика 2941,72 руб. и прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. При этом, возврат земельного участка продавцу - администрации муниципального образования город Ефремов судебным актом не осуществлялся, так как фактически изымать земельный участок из владения и пользования покупателя, в связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, не требовалось, ввиду того, что земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. остается у ответчика в пользовании на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вместе с тем, в соответствии с условиями п.1.3 Договора земельный участок не обременен правами третьих лиц. Однако, на момент предоставления в аренду ответчику земельного участка на нем был расположен жилой дом 1957 года постройки.

Ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа ст.39.20 ЗК РФ закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С целью соблюдения данных нормативных положений ст.39.16 ЗК РФ императивно устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО1 не обладал титульными правами в отношении жилого дома, находящегося на приобретенном им земельном участке, ввиду чего оспариваемый договор аренды нарушает вышеуказанные положения земельного законодательства и, соответственно, публичный механизм предоставления земельных участков.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Таким образом, полагает, что Договор, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям ст.ст.39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ и нарушает публичные интересы.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 26 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, согласно акту фактического обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером № расположена некапитальная постройка без фундамента, а именно, деревянный сарай, ориентировочной площадью 26 кв.м.

Как разъяснено в п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исковые требования о признании права собственности ответчика на нежилое здание (хозяйственную постройку) отсутствующим заявлен администрацией муниципального образования город Ефремов с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, так как сохранение существующих записей о праве на это имущество может быть использовано ответчиком для совершения гражданско-правовых сделок, создавая у контрагентов и иных лиц, в том числе муниципального образования, ложное представление о наличии этих объектов в действительности.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка площадью 357 кв.м. с кадастровым №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанного земельного участка администрации муниципального образования город Ефремов; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (хозяйственную постройку) площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования истца, в которых просит суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка площадью 357 кв.м. с кадастровым №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанного земельного участка администрации муниципального образования <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (хозяйственную постройку) площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, путем демонтажа некапитальной хозяйственной постройки (деревянного сарая) площадью 26 кв.м., и передать его администрации муниципального образования г.Ефремов по акту приема-передачи.

В обоснование измененного иска истец указал, что, в соответствии со ст.36 ЗК РФ, в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. ФИО1 не обладал титульными правами в отношении жилого дома, находящегося на переданном ему в аренду земельном участке, ввиду чего оспариваемый договор нарушал вышеуказанные положения земельного законодательства и, соответственно, публичный механизм предоставления земельных участков. Действия по приобретению земельного участка с расположенным на нем чужим объектом дезавуирует применение норм ЗК РФ и открывает возможность безвозмездного приобретения имущества и введения объекта в гражданский оборот в обход действующего законодательства.

Таким образом, полагает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом по обращению в свой доход (в отсутствие в законе подобного основания возникновения права частной собственности) бесхозяйной, на момент заключения договора, недвижимости под видом оформления в аренду участка и строительства на нем нового объекта, что нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, и делает сделку аренды земельного участка, фактически прикрывающую незаконный захват чужого имущества, недействительной в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Вместе с тем, нарушение экономических интересов муниципального образования город Ефремов при заключении договора видится в занижении стоимости переданного имущества, рассчитанной без учета расположенного на нем здания, которое впоследствии было признано муниципальной собственностью. При этом, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, поскольку не соответствовал требованиям ст.36 ЗК РФ и нарушал публичные интересы.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО2 поддержала измененные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей по доверенностям ФИО3 и ФИО9

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали и указали, что истец указывает на фактический захват чужого имущества ответчиком и злоупотреблением правом со стороны ответчика. При этом, истец не уточняет чьё имущество захватил ответчик и какое правовое значение имеет подача заявления администрации МО г.Ефремов в апреле 2016г. о признании бесхозяйным дома поставленным на кадастровый учет в 2015г. к предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым № в 2013г. Именно администрация МО г.Ефремов в газете «Заря Ефремов» от ДД.ММ.ГГГГ. № опубликовала информационное сообщение о представлении в аренду земельного участка площадью 357 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства с ссылкой на ст.34 ЗК РФ. Любой желающий мог подать заявление на аренду указанного участка. Так как в течении более месяца заявлений от других граждан не поступало, администрация МО г.Ефремов, в соответствии со ст.34 ЗК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (которое не оспорено и является действующим) передала участок в аренду ФИО1 В п.1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что земельный участок на момент заключения договора не обременен правами третьих лиц.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в которой указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 70 данного Постановления также предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец ссылается на п.2 ст.168 ГК РФ, при этом, не раскрывает, чем заключение договора аренды на пять лет земельного участка площадью 357 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства посягает на публичные интересы либо права охраняемые законом интересы третьих лиц, однако, не указывает, в чем заключается посягательство на публичные интерес и каких третьих лиц.

На заброшенный дом свои права никто не предъявлял, заявление истцом о признании дома бесхозяйным было подано только в апреле 2016г.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено право лиц - граждан или юридических лиц, не являющихся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, на приобретение право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО1 если бы владел в течение пятнадцати лет домом, в котором он открыто жил, имел бы законное право на приобретение право собственности на этот дом. Каких-либо нарушений закона со стороны ФИО1 при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. допущено не было. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен, в соответствии со ст.34 ЗК РФ (в редакции 2012г.). Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Ссылка истца на нарушения положений ст.36 ЗК РФ при заключении договора аренда № от 20.02.13г. несостоятельны.

Статьей 36 ЗК РФ закреплено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков за гражданами и юридически ми лицами - собственники зданий, строений, сооружений.

На момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо собственники зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым № отсутствовали. Соответственно, и отсутствовало исключительное право на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым №.

Правовым основанием лишения права собственности ФИО1 истец указывает акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный истцом. При этом, каких-либо норм права для признания отсутствующим права собственности у ФИО1 на хозяйственную постройку истец в иске не приводит.

Отсутствуют какие-либо документы, доказательства и ссылки на нормы права, подтверждающие утверждение истца, что хозяйственная постройка не является капитальным строением, поэтому на него не может быть оформлено право собственности. Также является голословным утверждения истца об её не капитальном характере.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество- недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Хозяйственная постройка ФИО1 является зданием, поэтому ее невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению.

Определяющими характеристиками некапитального объекта являются временность, возможность перемещения постройки (без несоразмерного ущерба ее назначению). Вместе с тем, в тех случаях, когда указанные критерии неочевидны, капитальность или некапитальность конкретного объекта определяются на основании экспертного заключения.

Истец не представил в материалы дела строительно-техническую экспертизу, подтверждающую доводы о некапитальности хозяйственной постройки ФИО1

На земельного участка с кадастровым № ФИО1 был построен большой сарай для кур и других животных. Хозяйственная постройка зарегистрирована, как собственность ФИО1, и является зданием (согласно кадастровому паспорту).

Кроме того, указали, что статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец является стороной сделки. Спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и применения последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного, просят суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым № и отказать истцу в иске в этой части.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Ефремовский район, именуемой в дальнейшем арендодатель, и ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО1, именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 357 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку нежилого назначения общей площадью 26 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание решение Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, и по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права отсутствующим и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, которым иск администрации МО г.Ефремов был удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО1 было отказано.

Суд решил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 357 кв.м., с кадастровым №, расположенного в д. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Ефремов и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 357 кв.м., с кадастровым №, расположенный в д. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Восстановить право собственности муниципального образования город Ефремов на земельный участок, площадью 357 кв.м., с кадастровым №, расположенный в д. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с муниципального образования город Ефремов в пользу ФИО1 2941 рубль 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов, Управлению Росреестра по Тульской области о признании отсутствующим права администрации города Ефремов, на признание одноэтажного жилого дома, общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № бесхозяйным объектом недвижимости, возложении обязанности на Управление Росреестра по Тульской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принятии на учет одноэтажного жилой дом общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, отказать.

Данное решение вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, при разбирательстве по данному гражданскому делу.

Данным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Ефремовский район, именуемой в дальнейшем арендодатель, и ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО1, именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 357 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку нежилого назначения общей площадью 26 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Ефремов, именуемой в дальнейшем продавец, и ФИО9, действующим по доверенности от имени ФИО1, именуемым в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 357 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что на земельном участке расположено нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 26 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № продан покупателю за 2941,72 рубля. Покупатель уплатил указанную сумму до дня подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет продавца. (п.6, 7 договора).

Как было установлено судом, жилой дом на спорном земельном участке ФИО1 не возведен, цель предоставления земельного участка в аренду на землях населенного пункта не достигнута, в связи с чем оснований для передачи земельного участка в собственность за плату, на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств возведения на спорном участке иного строения основного назначения для такого вида разрешенного использования как ведение личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, - производственного, бытового и иного здания. Тогда как возведение на участке хозяйственной постройки вспомогательного назначения общей площадью 26 кв. м, не свидетельствует ни об использовании участка по целевому назначению, ни о наличии оснований для предоставления его в собственность ФИО1

Вследствие чего суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на находящийся на земельном участке жилой дом, оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1 не имелось, тем самым, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен при наличии недвижимого имущества на земельном участке, имеющего признаки бесхозяйного, правомочия в отношении которого осуществляет муниципальное образование, что нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный Земельным кодексом РФ, и тем самым, посягает на публичные интересы.

Вышеуказанное имеет для суда преюдициальное значение, в силу положения ч.2 ст.61 ГПК, и не доказывается вновь.

Как следует из обстоятельств дела, в целях проверки наличия объекта недвижимого имущества - нежилого здания (хозяйственной постройки) площадью 26 кв.м, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, комиссией в составе начальника сектора муниципального контроля ФИО7 и главным специалистом отдела по правовому обеспечению деятельности администрации МО город Ефремов ФИО5 было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на нем располагается некапитальная постройка без фундамента, а именно, деревянный сарай, ориентировочной площадью 26 кв.м, о чем прилагается фото.

Судом в ходе выездного судебного заседания с участием специалиста ООО «Проектсервис» ФИО8, при визуальном осмотре хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что постройка представляет собой деревянное строение, которое опирается на деревянный каркас, размещается на кирпичных столбах, имеющее вход по середине и с тыльной левой стороны, с расположенными по правую и левую сторону небольшими окнами. В ходе внутреннего осмотра установлено, что оно представляет однообъемное помещение, с установленной по периметру сеткой, предназначенное для содержания домашней птицы.

Специалистом ООО «Проектсервис» ФИО8 в ходе судебного заседания было указано, что исследуемое строение - хозяйственная постройка по своим характеристикам не обладает признаками капитального строения.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют исключительное право на приобретение земельного участка, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанных норм вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (подпункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО1 не обладал титульными правами в отношении жилого дома, находящегося на приобретенном им земельном участке, ввиду чего оспариваемый договор аренды нарушает вышеуказанные положения земельного законодательства и, соответственно, публичный механизм предоставления земельных участков.

В соответствии со ст.235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества является одним из оснований для прекращения права собственности.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзаца 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 пользуется и владеет на праве собственности хозяйственной постройкой площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, которая не является отдельным объектом гражданского оборота, тем самым, сохранение существующих записей о праве на имущество делает невозможным реализацию администрацией муниципального образования <адрес> правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, что обосновывает процессуальное право истца на предъявление требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (хозяйственную постройку) площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац первый пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Как разъясняет Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 недобросовестного поведения выразившегося в испрашивании у администрации МО земельного участка с расположенным на нем домом ему не принадлежащим, и строительства в дальнейшем нового объекта - хозяйственной постройки.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для защиты прав ФИО1 как добросовестного приобретателя земельного участка в аренду, а также не находит оснований для применения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Ефремов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата указанного земельного участка администрации муниципального образования город Ефремов.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, путем демонтажа хозяйственной постройки (деревянный сарай) площадью 26 кв.м., и передать его администрации муниципального образования г.Ефремов по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Председательствующий