Постановление № 5-479/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-479/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Киров 21 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - М.А.К.,

его защитника по доверенности Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении М.А.К., (Данные деперсонифицированы)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Адрес} от {Дата} в 21 час 15 минут {Дата} М.А.К., находясь в общественном месте – на улице у дома по адресу: {Адрес}, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: оскорбительно приставал к гражданам, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Действия М.А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании М.А.К. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ждал приятеля напротив {Адрес} г. Кирова. Проходящий мимо мужчина что-то бросил в урну, но попал в него. Сделал последнему замечание. Пошел домой, его 2 раза окликнул сотрудник полиции. Он подошел к полицейским, руками не размахивал, ни к кому не приставал, не кричал, нецензурной бранью не выражался. Допускает, что отвечая на вопросы, употребил слово демоны, имя в виду людей, которые совершают противоправные действия. Был трезвый. Полицейские надели на него наручники, вызвали скорую психиатрическую помощь. Врач отказал в его госпитализации, после чего он был доставлен в ОП № 2.

Защитник М.А.К. – Р. поддержал позицию подзащитного.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В качестве доказательств вины М.А.К. к материалам дела приобщены протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского А., объяснения свидетелей С., Л., которые также являются сотрудниками полиции.

Вместе с тем, из показаний полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову А., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что {Дата} он находился на службе. Около 21 часа в дежурную часть ОП № 2 от неизвестного лица поступило телефонное сообщение о том, что у {Адрес} мужчина бросается на граждан, одет в синюю футболку с надписью. Вышел по указанному адресу, увидел человека схожего по приметам, как позднее выяснилось - М.А.К.. Несколько раз окликнул последнего, но тот не реагировал, стал уходить. Настиг его, предложил назвать свои данные и предоставить документы, удостоверяющие личность. М.А.К. отказался, называл всех «демонами», стал отталкивать его. Принял решение задержать правонарушителя, поскольку, по его мнению, тот вел себя неадекватно и представлял опасность для окружающих. Вызвал скорую психиатрическую помощь. В экстренной госпитализации было отказано. Запаха алкоголя от него не исходило. Принял решение задержать М.А.К. и доставить его в дежурную часть. Сведения о том, что правонарушитель оскорбительно приставал к гражданам, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан включил в рапорт исходя из данных, содержащихся в телефонном сообщении.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову С. показал, что 18 июня 2017 г. нес службу в составе патруля на автомобиле. Начала задержания М.А.К. не видел. Вместе с напарником подошли, гражданин говорил непонятные слова, всех называл демонами. М.А.К. вел себя неадекватно, отказался назвать свои данные, стал уходить. На предложение самостоятельно пройти в служебный автомобиль ответил отказом.

Исходя из показаний указанных выше свидетелей, которое согласуются по всем существенным обстоятельствам с пояснениями М.А.К. и поэтому принимаются судьей как правдивые и достоверные, суд критически относится к объяснению неявившегося в судебное заседание свидетеля Л.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья принимает за основу показания М.А.К., А., С., данные ими в ходе судебного разбирательства, и приходит к убеждению в том, что вина М.А.К. в совершении действий, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, не доказана, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.К. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении М.А.К. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин