Решение № 2-508/2017 2-508/2017(2-5679/2016;)~М-4172/2016 2-5679/2016 М-4172/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просит расторгнуть кредитный договор * от **** заключенный в *** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО3 (ФИО2)

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор потребительского кредита *. Согласно данному договору Банк предоставил истцу кредит в сумме 150 000 рублей с установлением кредитной ставки за пользование кредитом в размере 27,8% годовых. Денежные средства брались для семейных нужд. Основным источником дохода для погашения кредита и проживания семьи был муж, ФИО4. После заключения договора он исправно исполнял свои обязательства. В конце 2014 года для истца произошло существенное изменение обстоятельств: **** произошел несчастный случай, погиб муж, ФИО4 После смерти мужа истец стал не в состоянии оплачивать кредит, так как заработную плату, которую он получал и получает в настоящее время, хватает только на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО5, **** года рождения и себя. В результате чего, истец обращалась к Банку с просьбой произвести реструктуризацию долга в связи со своей неплатежеспособностью. **** Банк произвел реструктуризацию долга, определив ежемесячный платеж в размере 3 661 рублей вместо 6 196 рублей. **** истец направила предложение в Банк о расторжении договора потребительского кредита. Данное предложение Банком оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно справке Банка истец имеет задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на **** в сумме 150 332,47 рублей, в том числе: 127 318,37 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 23 014,10 рублей проценты за пользование кредитом. На момент выдачи кредита, то есть на **** истцом в Банк предоставлена справка о заработной плате. В заявлении указан доход с учетом дохода мужа, который устроил Банк. С момента выдачи кредита и до смерти мужа, истец добросовестно исполнял обязательства по кредиту. После смерти мужа истец устроился на работу с более высокой заработной платой, чем на прежней работе. Но в связи с тем, что обязательство по выплате кредитных денежных средств, на момент смерти мужа, имелось в нескольких кредитных организациях, производить оплату их истец не в состоянии, так как при заработной плате 24 472,45 рублей, оплата кредитов в месяц в настоящее время составляет 21 423,96 рублей. Соответственно, у истца нет возможности нести кредитные обязательства при наступивших обстоятельствах. Отсутствие возможности нести в полном объеме кредитные обязательства привело к дополнительному ухудшению имущественного положения истца в виде дополнительных начислений процентов за просрочку платежа по кредитному договору. В том числе из условий договора не следует, что риски изменения обстоятельств несет заемщик (истец). Невозможность в сроки возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты свидетельствует о наличии ущерба у Банка. Истцом соблюден порядок изменения и расторжения договора, который предусмотрен ст. 452 ГК РФ. Предложение о расторжении кредитного договора истцом было направлено в адрес Банка ****. Ответ на предложение о расторжении договора должен был предоставить Банк в срок до ****, предложение оставлено Банком без ответа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно указав, что в настоящее время истец находится в состоянии беременности, которая протекает тяжело.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между ФИО6 и ФИО3 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии ФИО7, ФИО7 (л.д. 23).

**** ФИО3 (ФИО2) обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № * (л.д. 7-9), предложив считать данное заявление как ее предложение (оферту) заключить с ней кредитный договор. Банк акцептовал указанное заявление и предоставил ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей под 27.8% годовых на срок 36 месяцев. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 6 199 рублей (л.д. 10).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО3

На основании заявления истца с просьбой произвести реструктуризацию долга в связи со своей неплатежеспособностью. **** Банк произвел реструктуризацию долга, определив ежемесячный платеж в размере 3 661 рублей (л.д. 15-17).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных законоположений следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что **** умер ее муж ФИО4 (л.д. 20,21). После смерти мужа истец не в состоянии оплачивать кредит, так как полученной заработной платы хватает только на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО5, **** года рождения (л.д. 22), и себя.

Согласно справке 2-НДФЛ размер заработной платы истца за 2014 год составлял 84 431,37 рублей (л.д. 24),за 2015 год – 12 609 рублей (л.д. 25, 26), за 2016 – 29 254 рубля (л.д. 27).

Иных доказательств истцом не представлено.

Также истец указывает на то, что до обращения в суд обращался к ответчику с предложением о расторжении договора (л.д. 19), однако ответа не последовало.

ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства на более оплачиваемую работу или дополнительную работу, суду не представлено как и не представлено доказательств отсутствия имущества, находящегося в собственности истца, за счет которого может быть исполнен договор.

Наличие иных кредитных обязательств также не является основанием для расторжения договора.

Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450-451 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.