Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018 (2-3071/2017;) ~ М-1781/2017 2-3071/2017 М-1781/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2296/2018

Дело № 2-2296/2018 06 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак №, застрахованному ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №

ООО «Группа Ренессанс Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 990002 руб. страхователю путем перечисления денежных средств на СТО, производившее ремонт застрахованного транспортного средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена оплата стоимости эвакуации в размере 2750 руб.

Так как выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика разницу между возмещенным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 592752 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о слушании дела извещен, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что вина участников ДТП является обоюдной, в случае удовлетворения иска просил учесть сложное материальное положение ответчика, заключение эксперта не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 55 минут в г. Санкт-Петербурге у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №

Оспаривая вину в совершении ДТП ФИО1 доказательства отсутствия своей вины либо вины обоих участников ДТП суду не представил, в связи с чем суд полагает вину ФИО1 в ДТП установленной.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (страховой полис №) получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату путем перечисления денежных средств на СТО, производившее ремонт застрахованного транспортного средства, в размере 990002 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатило стоимость услуг эвакуатора в размере 2750 руб., что также подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15)

Судом по ходатайству ответчика, несогласного с размером причиненного ущерба, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 786029,04 руб. без учета износа заменяемых запчастей и 728791,22 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №, размер страховой выплаты составляет 400000 руб.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 388779,04 руб. (786029,04 руб. + 2750 руб. – 400000 руб.)

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, которые могли бы повлечь уменьшение размера подлежащего возмещению ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7087,79 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере 388779,04 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7087,79 руб., а всего 395866 (триста девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина