Приговор № 1-37/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Далида А.Ю., с участием государственных обвинителей: прокурора Читинского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его помощника старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Непианиди И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО3 примерно в 6 часов 24 декабря 2016 года в вагоне № железнодорожного поезда № между железнодорожными станциями <данные изъяты> Забайкальского края, реализуя свой умысел на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего А.В. убедившись, что окружающие спят и за ним не наблюдают, взял указанный телефон с подоконного столика, обратив его в свою пользу и соответственно получив реальную возможность пользоваться данным телефоном и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб А.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были расценены как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, представивший соответствующее заявление, не возражали.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд, учитывая, что обвинение в содеянном, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом же категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Между тем, при изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации деяния подсудимого и его виновности в содеянном, а потому, действия ФИО3 суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что командованием по военной службе он характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего.

Кроме этого суд принимает во внимание, что сотовый телефон потерпевшего был изъят у подсудимого и возвращён по принадлежности.

В тоже время, вопреки мнению стороны защиты, суд считает, что по делу нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, его заявления о явке с повинной, поскольку при его подаче ФИО3 лишь подтвердил совершение им вышеуказанного деяния, уже после того как сотовый телефон был изъят у него в ходе личного досмотра, перед проведением которого ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что вещей ему не принадлежащих при нём не имеется.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребёнка, поскольку данный факт не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд, не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на мене тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО3, его семьи и возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти и сим-карту, указанные на листе дела 103 тома 1 полагать переданными по принадлежности потерпевшему А.В.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Непианиди И.И., осуществлявшим защиту ФИО3 в порядке статьи 51 УПК РФ на предварительном следствии и в суде отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Торопов