СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3565/2025 2-3565/2025~М-1753/2025 М-1753/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3565/2025

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-3565/2025

74RS0002-01-2025-003482-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты - 43169 руб. 40 коп., неустойка - 1830 руб. 60 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Кредито24» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 30 дней. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредито24» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «ПКО «АСВ». Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

В связи с этим, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Кредито24» был заключен договор займа № № на сумму 30000 руб. 00 коп., на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Индивидуальными условиями договора займа установлено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредито24» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование ООО «ПКО «АСВ».

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление - требование об уступке прав (требований) по договору займа с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты - 43169 руб. 40 коп., неустойка - 1830 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, размер которой определен условиями договора займа.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора потребительского займа, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на дату составления искового заявления составляет в размере 75000 руб. 00 коп., поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «АСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, однако задолженность перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 7513 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты - 43169 руб. 40 коп., неустойка - 1830 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2025 года.