Приговор № 1-604/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-604/2020

№ 1- 604/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Давлетшина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес изъят> ранее судимого: 1) <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, (штраф не оплачен)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления, сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом, в размере 30 000 рублей, <дата изъята> примерно в 01.00 ч. напротив <адрес изъят>, вновь, находясь в состоянии опьянения, при этом отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, управлял автомашиной марки «DAEWOO NEXIA» г/н <номер изъят> регион, где был задержан сотрудниками полиции. Водительское удостоверение у него было изъято <дата изъята>, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. был в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что является сотрудником полиции. Примерно в 01 часов 05 минут <дата изъята> от оперативного дежурного ГИБДД УМВД РФ по РТ ими было получено сообщение об оказании помощи экипажу патрульно-постовой службы <данные изъяты>, который находился по адресу: РТ, <адрес изъят>. После того, как они подъехали по данному адресу, то увидели автомашину марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <номер изъят>. Ее водителем оказался ФИО1. Также там находился пассажир ФИО3, который являлся владельцем указанной автомашины. В ходе разговора со ФИО1 у него заплетался язык, зрачки глаз были расширены, однако каких-либо запахов алкоголя изо рта не было. У него возникли подозрения на состояние наркотического опьянения ФИО1 Он спросил у него: «Употребляли какие-либо запрещенные вещества?». Скворцов сообщил, что ничего не употреблял. Затем на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, желает ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата «Алкотектор», на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, на что он так же отказался. Далее в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, на которых ФИО1, понятые и он, расписались. Замечаний к протоколам не поступало. (л.д.66-68).

Свидетель ФИО7, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> ночью, примерно в 02 часа 00 минут, возле <адрес изъят> участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомашины марки «DAEWOO NEXIA», на состояние опьянения. Также была приглашена девушка понятая. В их присутствии водитель Скворцов отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором все расписались. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проехать с ними в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 отказался. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения, он написал в строке пройти медицинское освидетельствование отказывается. В указном протоколе все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. (л.д. 60-62).

Виновность подсудимого подтверждается также: рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому <дата изъята> в 01.05 ч. остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому Скворцов, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому Скворцов, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д.26-28).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вина ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, при этом штраф не оплачен, <дата изъята> вновь управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 примечаний ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Данное преступление ФИО1 совершил в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, в связи с чем, наказание назначается по правилам статей 70,71 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, и определить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ, штраф в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле;

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г/н <номер изъят> регион, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянки «Азино», расположенной по адресу: <адрес изъят> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.