Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-649/2024

№2-649/2024

УИД 11RS0016-01-2024-001072-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» августа 2024 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» 18.09.2012 по состоянию на 15.05.2024 в размере 134 737 рублей 90 копеек, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых с 16.05.2024 по дату фактического погашения кредита и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3894 рублей 76 копеек. В обоснование требований указано, что 18.09.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по которому ей предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 140 000 рублей, сроком по 04.04.2018 под 24% годовых. ПАО «РГС Банк» 01.05.2022 присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». Банк своевременно, в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав (требований) от 04.07.2022 права требования в отношении указанного кредитного договора перешли к истцу.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ООО «Нейва», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия. Также направило возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ООО «Нейва» отказать.

Третье лицо ОАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 18.09.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Стиль Жизни», во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта № с лимитом 100 000 рублей, и процентной ставкой 24% годовых.

Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

На основании решения Центрального Банка РФ от 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1.

В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах ООО «Нейва» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ООО «Нейва» указывает, что ФИО1 обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на 15.05.2024 составляет 134 737 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 66 828 рублей 19 копеек и проценты в размере 67 909 рублей 71 копейки.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по основному долгу, процентам, ФИО1 суду не представлено.

ООО «Нейва» 15.03.2024 обратилось к мировому судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» за период с 04.07.2022 по 16.11.2023 в размере 126 800 рублей 77 копеек.

27.03.2024 ООО «Нейва» выдан соответствующий судебный приказ.

На основании определения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.04.2024 судебный приказ от 27.03.2024 № отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствий срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из анализа указанных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что на основании договора кредитной карты ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 рублей. При этом, из представленных суду документов усматривается, что лимит задолженности по кредитной карте составил 100 000 рублей. В адрес ООО ПКО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» судом направлялся запрос о предоставлении условий кредитования по договору кредитной карты №, тарифов и правил предоставления кредитных карт и сведений о направлении в адрес ФИО1 требований об уплате задолженности по кредитной карте. При этом данные документы, а также сам кредитный договор суду не представлены. В материалах дела имеется только анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни» и выписка о совершении операций с использованием кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк», последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ответчиком был произведен 31.03.2015, последняя выдача кредита состоялась 13.07.2015, с 31.07.2015 производился вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору, то есть с 31.03.2015 ответчик не осуществляла исполнение обязательств по договору кредитной карты.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по истечении указанного срока – 15.03.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 26.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нейва» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» 18.09.2012 по состоянию на 15.05.2024 в размере 134 737 рублей 90 копеек, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых с 16.05.2024 по дату фактического погашения кредита и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3894 рублей 76 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 27.08.2024.

Судья Е.А. Долгих