Решение № 2-649/2024 2-649/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-649/2024

УИД 11RS0010-01-2024-001073-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителей ответчика АО «Сыктывкарский ЛПК» по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2024 по иску ФИО1 к АО «Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене приказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене приказа №... от **.**.** в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за **.**.**. В обоснование иска указал, что с **.**.** назначен на должность ... **.**.** в 19.42 час. сработало предохранительное устройство мембранного типа на системе дурно-пахнущих газов выпарной станции №5. Причиной разрыва мембраны явилось замерзание конденсата парогазов, в виду отключения электрообогрева на трубопроводе дурно пахнущих газов с ВВС №5 на гидравлическое уплотнение ВВС № 4. По инциденту было проведено технологическое расследование, по результатам которого приказом №... от **.**.** он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за **.**.**. С приказом под роспись в установленные законом сроки он не был ознакомлен. Согласно данному приказу ему вменяется нарушение п.3.5 и п.3.6 должностной инструкции ... Требования данных пунктов должностной инструкции он не нарушал. Приступил к исполнению обязанностей ... с **.**.** и с этого времени ему ни разу не сообщалось от выпарщиков щелоков о проблеме связанной с электрообогревом ВВС-5. В системе PIMS, в которой он следит за работой оборудования участков, данной индикации нет. В связи с этим он не мог видеть данную проблему. В период с **.**.** по **.**.** он работал в смене № 2, замещая АС Во время смены **.**.** никаких жалоб от выпарщиков не поступало. Давление газов не превышало допустимые нормы, поэтому смену сдали без замечаний. **.**.**, принимая смену у АМ он получил информацию о том, что имеются проблемы с автоматическим датчиком № 0326 давление газов из метанольной колонны (замерз) и то, что для решения данной проблемы вызван ... АК Руководство цеха было оповещено и поставлено им в известность в 9:40 час. **.**.**, но не предприняло действий по устранению неисправностей. О последствиях замерзания линии ВКМО должны знать или узнать у технологов цеха. От руководства не поступало никаких команд по останову станции или выхода на промывку. В плане мероприятий по ликвидации локализации аварий ВВС-5 нет пункта «Замерзание линии дурно пахнущих газов с ВВС-5 на гидроуплотнение ВВС-4». Кто и как должен действовать в данной ситуации, не прописано и не обговорено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, полагали, что ФИО1 должностную инструкцию не нарушал ввиду отсутствия в п.3.1 инструкции «О порядке внесения изменений в прикладное программное обеспечение систем АСУТП» наименования занимаемой ФИО1 должности – ... ФИО1 пояснил, что о возникшей проблеме следующей смене сообщил устно.

ФИО2 полагал, что приказ в отношении ФИО1 является незаконным, т.к. работодателем нарушен трехдневный срок, предусмотренный для ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика АО «Сыктывкарский ЛПК» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования не признали, полагали, что приказ в отношении ФИО1 является обоснованным и законным. ФИО1, являясь единственным ... на смене **.**.**, был ответственным за всю техническую обстановку в цехе, находясь на смене наряду с другими работниками, допустил нарушение своей должностной инструкции.

ФИО3 пояснила, что ранее должность ФИО1 именовалась «...», в дальнейшем наименования должностей привели в соответствие с требованиями законодательства, в связи с чем должность стала именоваться «...», однако до настоящего времени изменения в инструкцию «О порядке внесения изменений в прикладное программное обеспечение систем АСУТП» в части наименования указанной должности не внесены, вместе с тем, согласно штатному расписанию, в данном цехе должность ...» отсутствует.

ФИО4 пояснил, что ФИО1 не проинформировал руководство о снятии блокировки, система работала без электронной защиты. ... ФИО1 должен был составить электронную заявку в программе для того, чтобы следующие смены знали о существующей проблеме, чего им сделано не было. Устно переданная информация утрачивается уже через одну смену, в связи с чем локальными актами предприятия и предусмотрена электронная система подачи заявок.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ПУ Отдела общепромышленного и государственного строительного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Допрошенный в качестве свидетеля ... ПН суду пояснил, что ФИО1 занимает должность ..., которая ранее именовалась ... однако в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации должность была переименована, при этом функционал начальника смены не изменился, остался таким же, который был у ... До привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 каких-либо замечаний по поводу наименования его должности, в том числе при получении заработной платы в качестве начальника смены, не высказывал.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1,2 ч.1 ст.5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с **.**.** ФИО1 работает на АО «Сыктывкарский ЛПК» в должности ...

Приказом АО «Сыктывкарский ЛПК» №... от **.**.** установлено, что **.**.** в 19.42 час. сработало предохранительное устройство мембранного типа на системе дурно-пахнущих газов (далее - ДПГ) ВВС5. Причиной разрыва мембраны явилось замерзание конденсата парогазов, в виду отключения электрообогрева на трубопроводе ДПГ с ВВС-5 на гидравлическое уплотнение ВВС-4. Система электрообогрева длительное время находилась не в рабочем состоянии, на которые не создавались сообщения об отказе работы оборудования и заказы на проведение ремонта и технического обслуживания. При этом на мониторах системы DCS было выведено предупреждение (подсвечено красной индикацией) о не работе электрообогрева трубопровода и также индикация в электропомещении. Оперативный персонал смен участка выпаривания щелоков в период с **.**.** по **.**.** не смог оперативно идентифицировать замерзания трубопровода и пытался вести обычный технологический режим работы ВВС-5, предприняв ошибочные действия, приведшие к сработке защитного устройства мембранного типа. Кроме того, начальники смен и оперативный персонал не передавали по процедуре приема-передачи смены информацию об имеющихся проблемах (записи в оперативных журналах отсутствуют). В известность руководство цеха и комбината не поставили.

Указанным приказом, в числе других работников ФИО1, ..., за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п.3.5 «контролировать соблюдение рабочими технологического режима выпаривания щелоков, п.3.6 организовывать оперативное обнаружение и устранение неисправностей в работе оборудования) объявлен выговор с невыплатой премии по итогам работы за **.**.**.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ и п.1 Приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Лицензией, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, подтверждается эксплуатация АО «Монди СЛПК» взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и внесены изменения в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 № 757, от 12.07.2018 № 548.

В силу п.65 указанных правил, к оперативному персоналу относятся: оперативный персонал ЦУС; дежурный персонал структурных подразделений потребителя электрической энергии, оперативный персонал центров управления ВЭС (СЭС), начальник смены электростанции, начальник смены цеха электростанции, иной дежурный персонал электростанций; дежурный персонал подстанций.

Минтопэнерго России 03.04.1997 утверждены Правила техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97.

В силу п.1.1.1. настоящие Правила обязательны для персонала, занятого эксплуатацией, ремонтом, наладкой и испытанием теплосилового, механического и водоподготовительного оборудования, систем водоснабжения, устройств тепловой автоматики и измерений (ТАИ) топливно - транспортных, котлотурбинных и химических цехов действующих и реконструируемых электростанций, а также тепловых сетей, тепловых пунктов и отопительных котельных всех ведомств.

В соответствии с п.2.3.15 названных Правил, запрещается эксплуатировать неисправное оборудование, а также оборудование с неисправными или отключенными устройствами аварийного отключения, блокировок, защит и сигнализации. При отклонении режима работы оборудования от нормального, что может стать причиной несчастного случая, должны быть приняты меры по обеспечению безопасности персонала.

Согласно акту технического расследования причин инцидента на опасных производственных объектах, составленному совместно с представителем Отдела общепромышленного и государственного строительного надзора, **.**.** в 14:47 час. в смену с 8:00 час. до 16:00 час. (работала смена № 2), начался рост давления на линии транспортировки дурно-пахнущих газов с установки метанола вакуумно-выпарной станции ВВС-5 на гидравлическое уплотнение ВВС-4, при задании 0,03 бар в трубопроводе ДПГ (линия 4217-0080-FOG-1516). При этом клапан регулировки давления, поз. 4217-Р1С-0326, работал в автоматическом режиме и начал открываться в 14:49 час.

В 15:33 час. клапан поз. 4217-PIC-0326 открылся полностью на 100%. Оборудование продолжало работать в нормальном режиме.

В смену с 16:00 час. до 24:00 час. оперативный персонал смены №4, производил прокачку трубопроводов от замерзания (согласно программе), в связи с установившейся низкой температурой окружающего воздуха - 35 - 37°С.

В 23:00 час. при передаче смены от персонала смены № 4 персоналу смены № 3 информация о повышении давления до 0,3 бар в трубопроводе ДПГ (линия 42,17-0080,-FOG-1516) не передавалась, записи в оперативном журнале отсутствуют. В это же время оперативным персоналом наблюдалось снижение объема движения паро-газов по корпусам и повышение давление на стриппинг-колонне с 0,9 бар до 1,41 бар.

В 23:55 час. сработала световая и звуковая сигнализация на дисплее управления о достижении давления 0,5 бар в трубопроводе ДПГ (линия 4217-0080-FOG-1516). Работники произвели сброс данного сообщения и приступили к поиску причины повышения давления в трубопроводе.

**.**.** в 00:15 час. ... ЕИ сообщила ... АМ о сработавшей сигнализации от датчика давления (4217-PIC-0326) 0,5 бар, попросила вызвать дежурного слесаря КИПиА для его проверки, а также проверки регулирующего клапана на трубопроводе ДПГ от метанольной установки ВВС-5 на гидравлическое уплотнение ВВС-4.

В районе 00:40 час. ... АВ проверил работу и убедился в работоспособности оборудования. Сообщил ... АМ и оперативному персоналу, что показания датчика давления и манометра, установленного по месту на трубопроводе ДПГ (линия 4217-0080-FOG-1516), совпадают, датчик давления дополнительно утеплён.

В 01:20 час. давление на трубопроводе ДПГ снизилось с 1,34 до 0,97 бар.

В 02:20 час. ... ЕИ сообщила ... АМ о снижении давления на трубопроводе ДПГ и необходимости повторной проверки датчика давления слесарем КИПиА.

В 04:30 час. ... ЕИ совместно с дежурным слесарем КИПиА направились на проверку исправности датчика давления на трубопроводе ДПГ. В 05:30 час. открыли вентиль отключенного манометра на трубопроводе ДПГ, и убедились в совпадении показаний датчика давления и манометра (Р = 1,2 бар). Данная информация ... ЕИ была передана ... АМ

В 5:40 час. ... АМ принял решение, вызвать ... АК, который прибыл на пульт управления участка выпаривания щелоков в 6:40 час. ... АМ не проинформировал о текущем режиме работы ВВС-5 руководство и специалистов цеха.

В 6:40 час. АК получил полную информацию о работе ВВС-5 от ЕИ АК с дежурным слесарем КИПиА приступили к проверке и обследованию трубопровода ДПГ от ВВС-5 на гидравлическое уплотнение ВВС-4.

В 7:50 час. (время начала отклонения от технологического режима, инцидент) произошло закрытие клапана (4217-FIC-0320) подачи пара в колонну метанола по блокировке. Причина закрытия клапана - повышение давления в трубопроводе ДПГ (линия 4217-0080-FOG-1516) до 1,5 бар.

В 8:00 час. при сдаче и приеме смены от персонала смены № 3 персоналу смены № 2 была передана информация о высоких показаниях 1,6 бар датчика давления (4217-PIC-0326) на трубопроводе ДПГ.

В 8:00 час. АК при проверке трубопровода ДПГ обнаружил, что греющий кабель на ощупь холодный. Трубопровод ДПГ (линия 4217-0100-FOG-1515) в районе входа в здание, внутри метанольного помещения до гидравлического уплотнения ВВС-4 ледяной на ощупь и начал подготовку к отогреву трубопровода ДПГ горячей водой. О чем доложил ... ФИО1, который довел информацию о ситуации с трубопроводом ДПГ главному диспетчеру и вызвал ... КА для проверки греющих кабелей. Температура воздуха во всех помещениях ВВС-4 и ВВС-5 поддерживается в положительных значениях системой кондиционирования и греющий кабель трубопровода ДПГ и в результате длительного периода времени (более 72 часов) экстремально низких температур наружного воздуха - 35 - 37°С произошло замерзание трубопровода ДПГ с перекрытием сечения трубопровода, и в результате нарушением технологического режима работы оборудования ВВС-5.

В 8:15 час. ... КА и ... АК отправились на эстакаду для поиска соединительной коробки греющего кабеля и определения номера трубопровода.

В 8:33 час. ... ВН по указанию ... ФИО1 и ... НС в нарушение требований безопасности работы системы DCS снял блокировку в системе управления и подал пар в колонну метанола для предотвращения замерзания системы технологических трубопроводов метанольной установки. Давление в трубопроводе ДПГ не изменилось. И т.д.

В 10:57 час. ... ФИО1 сообщил ... ПН о замерзании трубопровода ДПГ и включении электрообогрева в ручном режиме.

Согласно данному акту, размер причиненного предприятию материального ущерба составил 141645 руб.

Указанный акт содержит сведения о лицах, ответственных за указанный инцидент, в число которых включен ФИО1, ..., который в нарушение требований безопасности работы системы DCS дал команду на снятие блокировки подачи пара в колонну метанола.

Должностной инструкцией ..., утвержденной **.**.**, с которой истец ознакомлен, что подтверждается протоколом ознакомления, предусмотрена обязанность ... знать инструкции, приказы распоряжения и иные правила, утверждённые и принятые на АО «Монди СЛПК» (п.1.7).

Согласно п.2.5 должностной инструкции, ... должен знать устройство и правила безопасной эксплуатации оборудования работающим под избыточным давлением.

Согласно п.п.3.5-3.6 должностной инструкции, ... контролировать соблюдение рабочими технологического режима каустизации щелоков, регенерации извести, разложения сульфатного мыла, выпаривания щелоков, сжигания черного щелока и правил технической эксплуатации оборудования и производственных инструкций. Организовывать оперативное обнаружение и устранение неисправностей в работе оборудования, своевременно информировать о неисправностях и поломках руководство и специалистов цеха. По всем обнаруженным в течение смены дефектам оборудования создавать сообщения YN в системе PPCA модуль TOPO.

Пунктами 3.1 и 3.2 инструкции «О порядке внесения изменений в прикладное программное обеспечение систем АСУТП» предусмотрено, что изменения программного обеспечения, такие как установка или снятие блокировок и имитаций, настройка параметров контуров управления и т.п., необходимые для проведения плановых и внеплановых работ (ППР, ПТО, замена отдельных узлов и датчиков, и т.п.), и не влияющие на работу основного оборудования, выполняются по «Заявке АСУТП» в системе Optiflow или в Журнале заявок АСУТП. Инициатором заявки могут быть: начальник цеха, мастер смены, технолог цеха. Оперативный дежурный персонал и персонал участка АСУТП должен подтверждать выполнение поданных заявок в Журнале заявок АСУТП с описанием сделанных изменений и подписью. «Заявка АСУТП» в системе Optiflow подтверждается инженером, ответственным за сопровождение системы. Все работы на действующем оборудовании по установке/снятию блокировок а также изменения в логике, которые программно участвуют в формировании сигналов на останов основного технологического оборудования (БМ, варочные котлы, энергетические котлы, и т.д.) производятся только по «Заявке АСУТП» в системе Optiflow от начальника цеха, мастера смены или технолога.

По результатам проведения проверки и составления акта работодатель пришел к выводу о нарушении ФИО1 пунктов 3.5 и 3.6 должностной инструкции выразившихся в том, что в нарушение требований безопасности работы системы DCS, дал команду на снятие блокировки в системе управления и подал пар в колонну метанола.

Решением комиссии по трудовым спорам АО «СЛПК» от **.**.** в удовлетворении ФИО1 об отмене приказа №... от **.**.** оставлено без удовлетворения.

Названным решением КТС установлено, что ФИО1 вменяется нарушение требований безопасности работы системы DCS в части принятия решения о снятии блокировки в системе управления и подачи пара в колонну метанола для предотвращения замерзания системы технологических трубопроводов метанольной установки, что работником и не отрицалось, а мотивировалось, что критическая ситуация **.**.** требовала оперативных действий и раньше иногда к этому прибегали, во-избежание останова производства, коды для снятия блокировки имелись в распоряжении смен. Ни с кем свои действия дополнительно не согласовывал, вышестоящее руководство не уведомлял, в электронной системе сообщения не создал. Кроме того, не проконтролировал выпарщиков при приемо-передаче смен по отражению всей информации в журнале, а также задержке по сообщению дежурному электрику номера трубопровода.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 ст.192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Материалы дела содержат письменное объяснение ФИО1, датированное **.**.**.

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, соблюдение работодателем положений ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, с учетом характера нарушения, обстоятельств совершения проступка, решения КТС АО «СЛПК», суд исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, при этом тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

При установленных обстоятельствах, привлечение истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд находит соразмерным и соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка, строгость примененного к ФИО1 наказания обусловлена рисками, связанными с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, охраной жизни и здоровья работающих, поскольку подобные инциденты могут вызвать неблагоприятные последствия для жизни и здоровья как работников предприятия, так и неопределенного круга лиц, повлечь вред окружающей среды, имуществу предприятия.

Довод истца о сложившейся на предприятии и частой практике снятия блокировок с клапанов и установок без соблюдения требований инструкций и иных локальных актов не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истец был ознакомлен с должностной инструкцией, соответственно с порядком действий оперативного персонала на смене в части снятия блокировок только по заявке АСУТП в электронной системе по согласованию с начальником производства, при этом подтверждение выполнения указанной заявки дежурный персонал смены обязан отразить в журнале.

Также довод истца о сложившейся на предприятии практике опровергается представленным ответчиком реестром заявок из электронного журнала АСУТП, в котором отражены замечания ответственных лиц по возникшим производственным вопросам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств соблюдения им положений своей должностной инструкции в возникшей ситуации.

Довод стороны истца о не нарушении требований безопасности ввиду отсутствия в п.3.1 инструкции «О порядке внесения изменений в прикладное программное обеспечение систем АСУТП» наименования занимаемой ФИО1 должности не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ранее должность ФИО1 именовалась «...», затем была переименована «...» без фактических изменений в функционале, при этом работодателем до настоящего времени в инструкцию «О порядке внесения изменений в прикладное программное обеспечение систем АСУТП» изменения в части наименовании указанной должности не внесены.

Выпиской из штатного расписания АО «СЛПК» подтверждается, что в цехе ... должность «...» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного нарушения, вмененного ему работодателем, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, а примененная мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного проступка.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа в части наложения дисциплинарного наказания в виде выговора не имеется.

Довод стороны истца о нарушении срока ознакомления работника с приказом не может служить основанием к удовлетворению иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что после проведения проверки и составления акта технического расследования причин инцидента на опасных производственных объектах, составленного совместно с представителем Отдела общепромышленного и государственного строительного надзора, работники АО «СЛПК» были ознакомлены с ним **.**.**, после чего **.**.** работодателем был издан оспариваемый приказ.

С приказом №... от **.**.** ФИО1 ознакомлен **.**.**.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ).

Из представленного табеля учета рабочего времени следует, что с **.**.** по **.**.** ФИО1 работал в 12-часовую ночную смену (с 20.00 до 08.00), **.**.** работал в 12-часовую дневную смену (с 8.00 по 20.00), с **.**.** по **.**.** работал в 12-часовую ночную смену (с 20.00 до 08.00).

Таким образом, учитывая сменный график работы истца, в том числе ночные смены работы, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 16.02.2012 № 353-О-О, следует, что часть 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности, направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя. Таким образом, при доказанности наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания более позднее ознакомление с приказом работника не свидетельствует о незаконности самого приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Установление законом срока ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности направлено на обеспечение работнику возможности его своевременного оспаривания в случае несогласия с ним.

В соответствии с ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст.191 Трудового кодекса РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Разделом 4.6. Положения об оплате труда и премировании работников структурных подразделений производства целлюлозы, введенного **.**.**, предусмотрен порядок начисления и выплаты премии. В соответствии с названным пунктом, премии, начисленные за выполнение показателей премирования, не выплачиваются полностью (или выплачиваются не в полном размере) отдельным работникам, виновным в нарушениях. Премия работнику не выплачиваются полностью (или выплачиваются не в полном размере) за тот расчетный период, в котором имело место нарушение, либо было обнаружено (установлено) и оформляется распоряжением по производству/цеху/участку (по рабочим) приказом по предприятию (по ИТР) с обязательным указанием причин.

Как установлено в судебном заседании, текст Положения об оплате труда и премировании работников структурных подразделений производства целлюлозы, введенного **.**.**, с которым истец ознакомлен **.**.**, в части премирования не отличается от текста предыдущего Положения, утвержденного **.**.** и действовавшего до **.**.**, с которым истец также был ознакомлен.

Принимая во внимание положения ст. 191 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом Положения об оплате труда и премировании работников структурных подразделений производства целлюлозы АО «СЛПК», акта технического расследования инцидента на опасных производственных объектах, доказательств, представленных ответчиком и послуживших основанием для лишения истца премии, принимая во внимание, что исковые требования об отмене приказа в части лишения премии по существу производны от основного требования истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд приходит к выводу о том, что правовые основания к удовлетворению заявленного требования отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за **.**.** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова