Решение № 2А-1424/2020 2А-1424/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1424/2020

№2а-1424/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по административному иску ООО «Первая инвестиционная компания» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Укрсоцбанк» о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая инвестиционная компания (далее - ООО «ПИК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от тДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем при директоре ФСССП РФ – главном судебном приставе РФ ФИО2

Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ находится на исполнении сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО «Укрсоцбанк» задолженности в размере 515 905 195,43 рубля в пользу физически и юридических лиц, а также бюджета РФ. Взыскателем по данному сводному исполнительному производству является ООО "ПИК». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП-главным судебном приставе РФ ФИО2 арестовано имущество должника, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ПАО «Укрсоцбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем – административным ответчиком по настоящему делу было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки была существенно занижена.

В судебном заседании представитель административного истца не явился. От представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с плохим самочувствием.

Иные участники в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требования следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.5 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находилось сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ПАО «Укрсоцбанк» о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе, права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, запрете ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц в размере 515 905,43 рубля.

Также судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов, на основании поручения от судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП- главном судебном приставе РФ ФИО5, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым составлен Акт о наложении ареста (писи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «об исполнительном производстве для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения мероприятий по оценке недвижимого имущества в виде вышеуказанного земельного участка.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ №№ об оценке земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость имущества составила 3 100 000 рублей без учета НДС.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущества илиимущественног7о права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного земельного участка, стоимость имущества составила 3 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги имущества должника в виде вышеуказанного земельного участка, стоимость которого в соответствии с постановлением о принятии результатов оценки составляет 3 100 000 рублей без учета НДС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что Законом, в данном случае ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Каких-либо объективных доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для непринятия результатов оценки административным истцом не представлено, при том, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки является рекомендованной для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Первая инвестиционная компания» к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Укрсоцбанк» о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко