Решение № 2-429/2020 2-429/2020(2-5371/2019;)~М-4646/2019 2-5371/2019 М-4646/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело № 2-429/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений требований просили взыскать: задолженность солидарно с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 Милославы, ФИО2 по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 67 662,43 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 55141,82 руб., просроченные проценты – 12 520,61 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 2 229,87 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 22 марта 2018 года заключили с ФИО3 договор №-Р-10289721460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Заемщиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и вносимых сумм в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 67 662,43 руб. 16 августа 2018 года ФИО3 умер. Просят взыскать задолженность по договору с наследников ФИО3 – жены ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО5 Милославы, ФИО2, поскольку они фактически приняли наследство после смерти ФИО3, проживали с ним и были зарегистрированы в одном жилом помещении, также ФИО4 после смерти ФИО3 был реализован приобретенный в период брака автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д.86).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Х.В.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 Милославы, ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследство после смерти ФИО3 не принимала.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно п.1,2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита в размере 58 000 руб. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возвратности в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и сумм, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты суммы неустойки (п.12) (л.д.13-17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному кредиту, по состоянию на 21 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 67 662,43 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 55141,82 руб., просроченные проценты – 12 520,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.18,156).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 02 июля 2010 года (л.д.80,155), от совместного брака имеют детей ФИО5 Милославу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.153-154).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.61,77).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются жена ФИО4, дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.153-155).

Согласно адресной справки, поквартирной карточки на <адрес> г.Челябинска, справки УК ЮУ КЖСИ от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: ФИО4 с 12 сентября 2016 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 сентября 2016 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 марта 2017 года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который снят с учета 26 августа 2018 года в связи со смертью (л.д.59,130-131).

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, на имя ФИО4 с 23 сентября 2016 года зарегистрирован автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак <***>, приобретенный по договору купли-продажи от 16 сентября 2016 года у ООО «Техно-Моторс» и проданный по договору купли-продажи от 20 сентября 2018 года К.Д.С. (л.д.62-64,140-151).

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО4 открыты вклады, сумма на которых составляет 30,00, 10 575 руб., 3000,01 руб. (л.д.122).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в собственности ФИО4 с 20 октября 2012 года находится <адрес> г.Челябинска. Имеется ограничение права «ипотека в силу закона» (л.д.126-128).

Самоходная техника за ФИО4, ФИО3 не зарегистрированы (л.д.134).

Материалами дела подтверждается и не оспорено в судебной заседании ФИО4, что она, ФИО3 и их дети совместно проживали в <адрес> г.Челябинска на момент смерти ФИО3, а после его смерти проживают по настоящее время.

Достоверных сведений проживания ответчиков в юридически значимый период по иному месту жительства не имеется.

ФИО4 также подтверждено, что в период брака с ФИО3 приобретен автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, и <адрес> г.Челябинска с использованием кредитных средств. Автомобиль реализован ей после смерти ФИО3, кредитные обязательства по договору исполняются ей самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиками. Доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено.

Доказательств того, что после смерти ФИО3 наследство принято иными наследниками не имеется.

Учитывая, что у ФИО3 перед истцом имеется задолженность в размере 67 662,43 руб., ФИО3 умер, после его смерти наследники ФИО4, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО1, ФИО2, действующих в лице их законного представителя ФИО4 задолженности по договору № от 22 марта 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за счет наследственного имущества по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 67 662,43 руб., в том числе, задолженности по просроченному основному долгу – 55141,82 руб., просроченных процентов – 12 520,61 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующих в лице их законного представителя ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 2 229,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1, ФИО2, действующих в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 22 марта 2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 67 662 рубля 43 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 55 141 рубль 82 копейки, просроченные проценты – 12 520 рублей 61 копейка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с солидарно с ФИО4 и ФИО1, ФИО2, действующих в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 229 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года