Решение № 2-59/2026 2-59/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-59/2026

Дело №2-59/2026

УИД № 58RS0001-01-2026-000048-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ с.Никульевка Башмаковского района Пензенской области о понуждении установить систему вентиляции в учебном кабинете химии и лаборантской учебного кабинета школы, -

у с т а н о в и л :

03.02.2026 в Башмаковский районный суд Пензенской области поступило указанное исковое заявление, в котором истец Управление Роспотребнадзора по Пензенской области просил суд, с учетом уточнения предмета иска в поступившем суду 26.02.2026 заявлении, обязать МБОУ СОШ с.Никульевка Башмаковского района Пензенской области устранить нарушения требований санитарного законодательства, обеспечив учебный кабинет химии и лаборантской учебного кабинета химии школы, расположенной по адресу: <адрес>, системами вентиляции.

Основания исковых требований истец указал в исковом заявлении, имеющемся в деле(<данные изъяты>), указав в частности: Ответчик осуществляет образовательную деятельность. В настоящее время основные санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению условий обучения установлены санитарными правилами СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи". Согласно п.2.7.1 СП 2.4.3648-20, здания оборудуются системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.

16.09.2025 истцом в отношении ответчика было проведено плановое профилактическое мероприятие и были выявлены нарушения п.2.7.1 СП 2.4.3648-20, а именно отсутствие системы вентиляции в кабинете химии и лаборантской учебного кабинета химии школы.

Ответчику было дано предписание со сроком исполнения до 31.12.2025 для устранения указанных нарушений, однако оно до настоящего времени не выполнено, нарушения не устранены.

В настоящем заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – директор школы ФИО2 иск признала, суду пояснила, что не оспаривает доводы истца о необходимости устройства принудительной вентиляции в указанных в иске помещениях, однако у школы нет достаточных финансовых возможностей в настоящее время устранить это нарушение.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом отдел образования Башмаковского района, извещенный о заседании, в него представителя не направил, об отложении разбирательства дела суд не просил, возражений против иска не представил.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В настоящем заседании от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска.

После разъяснения представителю ответчика судом последствий такого процессуального действия со стороны ответчика, он пояснил, что ему такие последствия при подаче заявления были известны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком, суд не находит, такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска судом ответчику были разъяснены.

В связи с изложенным, суд принимает признание ответчиком, и считает по этой причине необходимым вынести решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области(ОГРН <***>) к МБОУ СОШ с.Никульевка Башмаковского района Пензенской области(ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать МБОУ СОШ с.Никульевка Башмаковского района Пензенской области устранить нарушения требований санитарного законодательства, обеспечив учебный кабинет химии и лаборантской учебного кабинета химии школы, расположенной по адресу: <адрес>, системами вентиляции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий судья: В.В. Агапов