Решение № 2А-1287/2017 2А-1287/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Кондрашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы административное дело № по административному иску УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по г.Туле ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории обслуживания УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в отношении которой необходимо установить дополнительные административные ограничения.

В отношении ФИО2 по решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Одновременно в отношении ФИО2 были установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства ФИО2 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении данной гражданки в УМВД России по г.Туле не поступало.

Вместе с тем, данная гражданка неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, закрепленных в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В течение года ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 освобождена из мест лишения свободы, имеется опасный рецидив преступлений, привлекалась к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, склонна к совершению повторных административных правонарушений, полагает, что в отношении ФИО2 должны быть установлены дополнительные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, административный истец УМВД России по г.Туле просило суд: установить дополнительные административные ограничения в отношении гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в виде: 1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила факты неоднократного привлечения её к административной ответственности в мае 2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела №, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Кондрашовой А.А., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела судом достоверно установлено, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) с исчислением указанного срока со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному ей месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства ФИО2 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, была поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> и надзор за ней осуществляет УМВД России по г. Туле.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления за несоблюдение ограничений, установленных судом, закрепленных в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей были назначены административные наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за каждое правонарушение. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривала.

Суд принимает во внимание характеризующие сведения по месту жительства поднадзорной, то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, нарушений общественного порядка не допускала. Однако, как следует из материалов дела и объяснений сторон, поднадзорная ФИО2 неоднократно на протяжении одного года была привлечена к административной ответственности.

Объективных причин, препятствующих установлению в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не имеется и доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При установленных обстоятельствах, учитывая освобождение ФИО2 из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие у неё опасного рецидива преступлений, неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, суд считает, что в отношении ФИО2 должны быть установлены дополнительные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: 1) увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 час

ов до 06:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако в силу разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г.Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, установленные по решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 года, следующими административными ограничениями:

- увеличить обязательную явку до 4-х (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Шаховцев В.В.